Ухвала суду № 14421944, 24.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/603/11

вх. № 603/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - Кундіус Є.В.

2-го відповідача - Юрченко І.М.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Турбоатом" м. Харків

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

та до НАК "Нафтогаз України" в ос. ХФ

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідачів належним чином виконувати умови договору №10/10-152 ПР-01 від 08.02.10 на поставку природного газу шляхом його безперебійного (безперешкодного) постачання.

Також, 28.01.11 позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити Відкритому акціонерному товариству “Харківміськгаз”, його посадовим особам та будь-яким іншим особам припиняти та/або обмежувати транспортування та/або постачання природного газу Відкритому акціонерному товариству “Турбоатом”.

Ухвалою суду від 28.01.11 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 03.03.11.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи було відкладено на 24.02.11.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Представник позивача в судове засідання 24.03.11 не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду, заходи, вжиті щодо забезпечення цього позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 65, 81 п. 5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ "Турбоатом" залишити без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2011 року по справі №5023/603/11, а саме, скасувати заборону Відкритому акціонерному товариству «Харківміськгаз» (61004, Україна, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552), його посадовим особам та будь-яким іншим особам припиняти та/або обмежувати транспортування та/або постачання природного газу позивачу - Відкритому акціонерному товариству «Турбоатом»(61037, м. Харків, пр-т Московський, 199, код ЄДРПОУ 05762269).

Суддя Тихий П.В.