Рішення № 14421917, 22.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/756/11

вх. № 756/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., дов.№01-62юр/4427 від 02.06.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 11373,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11373,84грн., у тому числі 9415,42грн. вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 7846,17грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 1569,25грн.), ППЕ у сумі 1293,52грн., пені у сумі 362,68грн., інфляційних витрат у сумі 232,90грн. та 3 % річних у сумі 69,32грн. за договором на користування електричною енергією № 0207.01.34.01, укладеним між сторонами 31.03.09р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні позивач зазначив про часткову оплату відповідачем заборгованості, у зв*язку з чим просить суд стягнути з відповідача 4115,47грн. вартості електричної енергії (що складається з: тарифна складова - 3429,55грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 625,92грн.), 24,38грн. - 3% річних та 95,55грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

31.03.2009 року між сторонами був укладений договір № 0207.01.34.01 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (відповідача) в обсягах, визначених відповідно до умов цього договору та додатків до нього, а відповідач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в 2010р. поставив відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання в частині оплати за отриману електричну енергію, внаслідок чого за період з червня 2010 року по грудень 2010 року утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної складової) в сумі 7846,17грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 1569,25грн. за цей період.

Крім того, відповідно до Додатку № 1 до Договору на грудень 2009р. відповідачу встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 10000 кВт/г.

Відповідно до звіту, наданого споживачем, відповідач використав електричну енергію з перевищенням договірних величин, а саме у грудні 2009 року величина фактично спожитої електричної енергії складає 16362 квт/г. Протягом розрахункового періоду відповідач не звертався із заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії на грудень 2009р. Таким чином відповідач у грудні 2009р. перевищив встановлені договірні величини на 6372 кВт/г.

Позивачем складене повідомлення за № 11947 від 11.01.2010р. про перевищення договірних величин за підсумками розрахункового періоду, яке направлено відповідачеві у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 13 "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами та доповненнями, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

За розрахунками позивача перевищення договірних величин споживання електричної енергії (ППЕ) у грудні 2009р. складає 1293,52грн.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем, а саме: за електроенергію в сумі 5299,95грн. (що складається з тарифна складова - 4416,62грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 943,33грн.), а також ППЕ на суму 1293,52грн. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в частині стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 5299,95грн. (що складається з тарифна складова - 4416,62грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 943,33грн.), а також ППЕ на суму 1293,52грн. припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Щодо решти боргу суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 4115,47грн. вартості електричної енергії (що складається з тарифна складова - 3429,55грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 625,92грн.) обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога позивача, з урахуванням часткової оплати відповідачем боргу, про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 95,55грн. за період з вересня по грудень 2010 року, та 3% річних в сумі 24,38грн. за період з серпня по грудень 2010 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В частині стягнення з відповідача 137,35грн. інфляційних та 44,94грн. - 3% річних провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Однак, як свідчать надані позивачем до матеріалів справи докази, відповідач повністю погасив борг з пені перед позивачем в сумі 362,68грн., у зв*язку з чим провадження в цій частині також підлягає припиненню на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 113,73грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" (61052, м.Харків, провулок Мало-Панасівський,4/7, в тому числі п/р 2600480061282 в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 32436574) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954):

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 4115,47грн. заборгованості за спожиту електроенергію (що складається з: тарифна складова - 3429,55грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 625,92грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 95,55грн. інфляційних, 24,38грн. - 3% річних, 113,73грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення боргу за електроенергію в сумі 5299,95грн. (що складається з тарифна складова - 4416,62грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 943,33грн.), ППЕ на суму 1293,52грн., 137,35грн. інфляційних, 44,94грн. - 3% річних та 362,68грн. пені провадження у справі припинити на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 24.03.2011 року.