Рішення № 14421913, 23.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/1515/11 (н.в.о. 47/282-10

вх. номер 1515/11

Суддя Господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника - Суркова О.О. довіреність б/ від 30.11.10 р.;

позивача - не з"явився ;

третіх осіб - не з"явилися;

розглянувши матеріали справи за позовом: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентарізації";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2010 року позов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області задоволено повністю. Знесено об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, через 15 днів з дня набрання рішенням законної сили. Надано Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області право знести об'єкт містобудування: котедж (літера "А-2") загальною площею 246,2 кв.м., в тому числі основної 143,7 кв.м., допоміжної- 102,5 кв.м. з банею та навісом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, через 15 днів з дня набрання рішенням чинності з відшкодуванням з відповідача необхідних витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, б. 6, код 35701647) на користь Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) державне мито у розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236,00 грн. Стягнуто з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2011 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2011 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

03 березня 2011 року до господарського суду Харківської області звернувся відповідач - ТОВ "СІНТЕК СІТІ" із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх.№24) в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2010 року по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня заяву про перегляд заяви за нововиявленими обставинами призначено судом до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2011 р. о 10:30.

Присутній представник заявника підтримав подану ним заяву та просив рішення у справі №47/282-10 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Інспекції Державного архітектурного контролю у Харківській області відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 22 березня 2011 року заперечення на заяву про пергляд рішення за нововиявленими обставинами за вх.№6475, які долучені судом до матеріалів справи. В даних запереченнях позивач повідомляє, що обставини на які посилається заявник, а саме зміна меж села згідно розпорядження XLV сесії V скликання Харківської обласної ради встановлені нові межі села Революційне Революційної сільської ради Вовчанського району, за яким площа села Революційне складає 579,2100 га не є підставою для зміни цільового призначення землі з земель рекреації на землі житлової та громадської забудови, тому позивач просить у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити, рішення у справі №47/282-10 залишити без змін та справу розглядати за відсутністю представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає за необхідне задовольнити його та розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, судом було встановлено, що 18.04.2008р. головою Харківської облдержадміністрації винесене розпорядження №205 "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами", відповідно до якого ТОВ "СІНТЕК СІТІ" надано лісову ділянку площею 2,30 га в довгостровокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісового фонду, що знаходиться в користуванні ДП "Вовчанський лісгосп", у кварталі 95 виділ 1,2,3 Рубіжанського лісництва. 25.04.2008р. головою Харківської облдержадміністрації винесено розпорядження №243 "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами", відповідно до якого ТОВ "СІНТЕК СІТІ" надано лісову ділянку площею 6,68 га в довгострокове тимчасове користування лісами за рахунок земель лісового фонду, що знаходяться в користуванні ДП "Вовчанський лісгосп", у кварталі 95 виділ 2,5,7,15 Рубіжанського лісництва. Зазначені лісові ділянки надані строком на 49 років для рекреаційних цілей (створення зони відпочинку).

На підставі вказаних розпоряджень №205 та №243 між позивачем та ДП "Вовчанський лісгосп" укладені договори довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками №40 від 20.04.2008р. та №42 від 08.05.2008р., відповідно до умов п.п.4.1.1., 4.2.2. Договорів яких, ТОВ "СІНТЕК СІТІ" надано право здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці по організації зони відпочинку та обов'язок використовувати лісову ділянку як зону відпочинку.

Рішенням виконавчого комітету Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області від 25.05.2010р. №5/3 "Про внесення змін в нумерацію нерухомого майна" лісовій ділянці, що належить ТОВ "СІНТЕК СІТІ", відповідно до договору довгострокового тимчасового користування №40 від 22 квітня 2008 р. присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

На відведених земельних ділянках ТОВ "СІНТЕК СІТІ" самовільно, всупереч норм чинного законодавства, що регулює діяльність у сфері будівництва, архітектури та містобудування збудувало п'ять котеджів.

Рішенням виконавчого комітету Революційної сільської ради Вовчанського району Харківської області від 04.08.2010р. №8/5, котеджу АДРЕСА_1.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В обгрунтування своєї заяви відповідач посилається як на підставу подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на розпорядження XLV сесії V скликання Харківської обласної ради встановлені нові межі села Революційне Революційної сільської ради Вовчанського району, за яким площа села Революційне складає 579,2100 га, яким є рішення №1353-V від 27 серпня 2009 року.

Вищевказаним рішенням встановлено, що до меж села Революційне ввійшли лісові ділянки які надані ТОВ "Сінтек Сіті" (відповідачу) згідно Розпорядження №205 від 18.04.2008 року "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами" та Розпорядження №243 від 25.04.2008 року "Про надання лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування лісами", а саме - у кварталі 95 виділ 1, 2, 3 Рубіжанського лісництва та у кварталі 95 виділ 2, 5, 7, 15 Рубіжанського лісництва, де і розташований спірний котедж.

Таким чином судом не досліджена вищевказана важлива обставина для справи, оскільки зміна меж села викличе зміну цільового призначення землі з земель рекреації на землі житлової та громадської забудови.

Викладене свідчить, що зазначені у заяві відповідача обставини знаходять своє підтвердження у матеріалах справи. Ці обставини згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України вважаються нововиявленими вони існували на момент винесення рішення по справі проте не були бути відомі заявникові.

На підставі ст.112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до абз.3 п.1 Розяснень Президії ВГСУ від 21.05.2002 р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, встановлення нововиявлених обставин, відносно даної справи саме по собі є достатньою підставою для перегляду судового рішення, незалежно від того, чи вплинули вони фактично на його наслідки.

Згідно з п.4 та п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" встановлення нововиявлених обставин є підставою для скасування рішення, ухвали, постанови, коли від їх наявності чи відсутності залежали наслідки справи.

Також ці обставини мають істотне значення для справи, оскільки прямо впливають на результат її розгляду. За таких обставин, з урахуванням ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є законною та обгрунтованою, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №47/282-10 від 16 грудня 2010 року та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами за відсутності його представника - задовольнити.

2. Заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

3. Рішення господарського суду від 16 грудня 2010 року у справі №47/282-10 за позовом Інспекції Державного Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек Сіті", м. Харків треті особи: Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області; Комунальне підприємство " Вовчанське бюро технічної інвентарізації"; ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

4. У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/1515/11

Повне рішення складене 23 березня 2011 року.