ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
16.03.11 Справа№ 5015/1171/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Приватного підприємства “Фенікс Д” (м.Трускавець)
до відповідача:Трускавецької міської ради (м.Трускавець)
за участю третьої особи 1 на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край” (м.Трускавець)
за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Закритого акціонерного товариства “Трускавецькурорт” (м.Трускавець)
про:визнання наявності у ПП “ФЕНІКС Д” права на користування земельною ділянкою та визнання незаконною бездіяльності Трускавецької міської ради. Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак Представники:
від позивача:Шабан В.Г.-представник, довіреність від 01.02.2011 року
від відповідача:Наконечна Г.Я.-представник, довіреність від 05.01.2011 року
від третьої особи 1:Не з”явився
від третьої особи 2:Дякон Б.Р.-представник, довіреність від 23.06.2010 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства “Фенікс Д” (м.Трускавець) до Трускавецької міської ради (м.Трускавець) за участю третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край” (м.Трускавець) про визнання наявності у ПП “ФЕНІКС Д” права на користування земельною ділянкою та визнання незаконною бездіяльності Трускавецької міської ради.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.03.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.03.2011 року. Ухвалою від 10.03.2011 року розгляд справи відкладено до 16.03.2011 року, у зв”язку з відсутністю представника позивача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
10.03.2011 року за вх.№5594/11 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ “Трускавецькурорт”.
16.03.2011 року за вх.№6176/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.
16.03.2011 року за вх.№6177/11 відповідач подав клопотання, згідно якого просить суд зобов”язати позивача надати сторонам додані до позову копії документів, витребувати у КП “Дрогобицьке МБТІ та ЕО” (82100, м.Дрогобич, майдан Ринок,25) первинний документ, на підставі якого оформлено право власності на нежитлову будівлю шашличної, РВПН-25407635, що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Шевченка,1, та відкласти розгляд справи.
Третя особа 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю “Прикарпатський край”) вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкладення від 10.03.2011 року не виконала повністю, відзив на позов не представила, явку повноважного представника забезпечила.
Третя особа 2 (Закрите акціонерне товариство “Трускавецькурорт”) вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 10.03.2011 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.
Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 04.04.2011 року до 11 год. 00 хв.
2. Клопотання відповідача від 16.03.2011 року за вх.№6177/11 –задоволити.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 3 –Комунальне підприємство “Дрогобицьке МБТІ та ЕО” (82100, м.Дрогобич, майдан Ринок,25).
4. Зобов’язати:
сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
5. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
- вручити усім учасникам судового процесу копію позовної заяви та доданих до позову документів. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.
6. Зобов”язати третю особу 3:
a. надати оригінали – для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи:
b. первинний документ, на підставі якого оформлено право власності на нежитлову будівлю шашличної, РВПН-25407635, що знаходиться за адресою: м.Трускавець, вул.Шевченка,1;
c. надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування щодо задоволення (спростування) позовних вимог позивача.
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя
Судове рішення № 14421338, Господарський суд Львівської області було прийнято 16.03.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/1171/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: