Рішення № 14421260, 24.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 Справа № 11/27/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Укрдонбасекологія”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 29 109 грн. 22 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача –Цибулін І.М., дов. № 51 від 01.01.2011;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10877 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту за укладеним сторонами у справі договором № 684 від 19.01.2010 активну електричну енергію, а також 18144 грн. 23 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії та її договірної величини, 87 грн. 76 коп. пені.

Письмовим відзивом № 48 від 18.03.2011 на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та виклав клопотання про надання йому одного м’ясця на виплату боргу у розмірі 29109 грн. 69 коп.

Вказане клопотання відповідач документально та нормативно не обґрунтував.

Представник відповідача в судове засідання у справі не прибув. Відповідачем суду надане письмове клопотання № 50 від 21.03.2011 про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

З урахуванням обставин справи, думки присутнього в судовому засіданні повноважного представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами і за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Між позивачем як Постачальником та відповідачем як Споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 684 від 19.01.2010 (далі за текстом –договір), за умовами пункту 1 якого позивач прийняв на себе зобов’язання з постачання відповідачеві електричної енергії для забезпечення потреб електричних установок відповідача з загальною приєднаною потужністю 17,9 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно до Додатків до договору «Відомоті про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а відповідач зобов’язався оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі у відповідності з умовами договору та Додатками до нього.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 19 числа відповідач зобов’язаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Свердловського РЕМ для подання Акту за розрахунковий період та отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

Відповідно до умов пункту 4.4.1 договору у разі порушення відповідачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків відповідачеві нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення. На суму нарахованої пені, 3% річних та інфляційних нарахувань відповідачеві надаються окремі рахунки.

Як встановлено умовами пункту 4.4.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, відповідач сплачує позивачеві двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

За результатами надання обумовлених договором послуг за період з 19.09.2010 по 19.10.2009 позивачем відповідачеві відпущено активну електричну енергію на загальну суму 10877 грн. 23 коп., що підтверджується підписаними особа сторонами договору Актом про використану електричну енергію (а.с. 15). Позивачем відповідачеві виставлений рахунок № 0684/10/1 від 19.10.2010 на суму 10877 грн. 23 коп., який відповідачем не сплачений. Вказана сума заборгованості за активну електричну енергію заявлена позивача до стягнення з відповідача за позовом.

Крім того, до стягнення з відповідача за період з 19.09.2010 по 19.10.2010 позивачем заявлено 18144 грн. 23 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії та її договірної величини, що позивач обґрунтував відповідним наданим суду розрахунком (а.с. 16). На адресу відповідача позивачем направлений рахунок № 0684/10/4 від 19.10.2010 на суму 18144 грн. 70 коп. (а.с. 17), який відповідачем отриманий та не сплачений.

На підставі умов пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 87 грн. 76 коп. та відповідачеві виставлено відповідний рахунок № 0684/12/5 від 20.12.2010 (а.с. 19), який останнім отриманий та не сплачений.

18144 грн. 23 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії та її договірної величини, 87 грн. 76 коп. пені заявлені позивачем до стягнення за даним позовом.

Позовні вимоги відповідачем визнані у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору та поставки відповідачеві активної електричної енергії за період з 19.09.2010 по 19.10.2010 на загальну суму 10877 грн. 23 коп.

Також підтверджено матеріалами справи, її фактичними обставинами обґрунтованість нарахування 18144 грн. 23 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії та її договірної величини, а також пені у розмірі 87 грн. 76 коп.

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами та підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Укрдонбасекологія», Луганська область, м. Свердловськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 18А, код 20161768, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гаєвого, буд. 35, код 31443937, 10877 грн. 23 коп. вартості активної електроенергії, 18144 грн. 23 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої електричної енергії та її договірної величини, а також пені у розмірі 87 грн. 76 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 291 грн. 10 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 24.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення –29.03.2011.

Суддя М.О. Москаленко