Рішення № 14421258, 24.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 Справа № 23/17/2011

За позовом Закритого акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації", м. Брянка Луганської області,

до Виконавчого комітету Ірмінської міської ради, м. Ірміно Луганської області

про стягнення 103720 грн. 20 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача Фомін А.В., голова правління, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 26.11.1997;

від відповідача Коробов В.В., доручення № 1374 від 27.12.2010; Котенко Т.О., довіреність № 12 від 12.01.2011.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.03.2011 оголошено перерву до 24.03.2011 до 12 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

18.02.2011 Закрите акціонерне товариство "Брянківське управління шахтобудмеханізації" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Виконавчого комітету Ірмінської міської ради (згідно Постанови Верховної Ради України від 08.07.2010 м. Теплогірськ перейменовано у м. Ірміно.), зазначаючи, що 19.06.2008 Виконавчий комітет Ірмінської міської ради звернувся до Закритого акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації" з листом про виконання робіт з капітального ремонту доріг, тротуарів у м. Теплогірськ, в якому було оговорено, що заказник гарантує оплату робіт.

В жовтні 2008 року Виконавчий комітет Теплогірської міської ради оголосив тендер на проведення закупки робіт з ремонту асфальтобетонного покриття доріг у м. Теплогірську. Переможцем тендерних торгів стало Закрите акціонерне товариство "Брянківське управління шахтобудмеханізації".

Вартість робіт, виконання яких передбачено за результатами тендеру, склала 313951 грн. 20 коп. Разом з цими роботами були виконані роботи згідно з листом виконкому № 587 від 19.06.2008.

Згідно акта прийомки виконаних на підставі листа № 587 робіт їх вартість склала 80997 грн. 60 коп. Дана заборгованість до цього часу не погашена

Роботи, виконані за умовами тендеру, оплачені.

За прострочку платежу позивач нарахував та заявив до стягнення 18062 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу та 44660 грн. 14 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що за умовами тендеру передбачалось виконання робіт на суму 313951 грн. 20 коп. і ця сума була повністю перерахована позивачу.

У 2007 році позивачем було встановлено, що він припустився помилки і фактично перевиконав обсяги робіт, що були передбачені договором № 156 від 28.10.2008.

Виконавчим комітетом Теплогірської міської ради був підписаний акт прийомки виконаних робіт на суму 80997 грн. 60 коп. з метою надання позивачу можливості списати затрати.

В подальшому позивач звернувся до виконавчого комітету Теплогірської міської ради з проханням оплатити перевищений обсяг робіт, на що йому неодноразово повідомлялось про неможливість оплати, оскільки Виконавчий комітет Теплогірської міської ради не брав на себе відповідне бюджетне зобовязання.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що в жовтні 2008 року відповідачем був проведений тендер на закупівлю послуг з ремонту доріг у м. Теплогірськ. Переможцем торгів стало Закрите акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації».

Вартість закупівлі склала 313951 грн. 20 коп., які повністю виплачені виконавцю робіт, що не оспорюється сторонами.

В той же час позивачем до справи надано акт прийомки виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт на суму 82997 грн. 60 коп. за листопад 2008 року. В цих документах відсутнє посилання на договір № 156 від 28.10.2008, укладений за результатами тендеру.

Таким чином, доводи відповідача про перевищення позивачем обсягу робіт за договором № 156 від 28.10.2008 є безпідставним. Роботи на суму 80997 грн. 60 коп. виконані позивачем на підставі листа відповідача № 587 від 19.06.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідачем направлений позивачу лист від 19.06.2008 з пропозицією виконати роботи, в якому також гарантована оплата цих робіт. Позивач виконав роботи, які в подальшому прийняті відповідачем без зауважень.

Це свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

Відповідачем свої зобовязання з оплати не виконані.

Згідно Положення «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти»яке діяло на час виконання робіт, при вартості робіт, які виконав позивач, процедура закупівлі робіт не повинна була здійснюватись.

Відповідач визнав, що позивач неодноразово просив оплатити роботи, але сторонами не був погоджений чіткий строк оплати робіт. Письмова вимога про оплату позивачем надіслана відповідачу 28.10.2010.

З урахуванням цього та положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання з оплати виникли у відповідача у листопаді 2010 року.

У звязку з цим безпідставними є вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних. Позов підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 80997 грн. 60 коп. основного боргу, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 809 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184 грн. 29 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Ірмінської міської ради, Луганська область, м. Ірміно, вул. Дюканова, 21, ідентифікаційний код 05432112 на користь Закритого акціонерного товариства "Брянківське управління шахтобудмеханізації", Луганська область, м. Брянка, вул. Шахтарської дивізії, 25, ідентифікаційний код 00181438, борг у сумі 80997 грн. 60 коп., державне мито у сумі 809 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 184 грн. 29 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано - 29.03.2011.

СуддяВ.Д. Воронько