Ухвала суду № 14421203, 28.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали справи №2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-ОСОБА_2, АДРЕСА_1

-ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про вихід з товариства та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.03.2011 р. в зв'язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у даній справі, при цьому задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" б/н від 01.03.2011 р. (вх.№02-15/5858/11 від 01.03.2011 р.) про повернення надмірно сплаченого за квитанцією №533 від 25.10.2007 року (том ІІ а.с. 8) державного мита в сумі 4325 грн., оскільки згідно пункту 1 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 р. з подальшими змінами та доповненнями сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. На виконання вказаної ухвали 15.03.2011 р. видано відповідну довідку.

25.03.2011 р. до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" №3/07-25 від 25.03.2011р. (вх.№02-15/8614/11 від 25.03.2011 р.) про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 14.03.2011 р. та в довідці від 15.03.2011 р. в частині зазначення реквізитів Державного бюджету, а також про видачу нової довідки.

Відповідно до вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 14.03.2011 р. вона не містить описок чи арифметичних помилок, а тому не потребує виправлення, в той час як в довідці, виданої на виконання зазначеної ухвали, допущено описку в найменуванні отримувача коштів, його коді, МФО та в номері рахунку, відкритому у відповідному органі державного казначейства.

З огляду на викладене, а також враховуючи повернення на адресу суду відповідачем оригіналу довідки від 15.03.2011 р., господарський суд вважає за можливе видати нову довідку із зазначенням реквізитів, вказаних у квитанції №533 від 25.10.2007 р.

Керуючись статтями 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2-1652/2006-3/114.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" №3/07-25 від 25.03.2011р. (вх.№02-15/8614/11 від 25.03.2011 р.) задовольнити частково.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" довідку наступного змісту:

"Видана відповідно до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 за №7-93 "Про державне мито" для повернення з Державного бюджету (р/р 31113095700007 в УДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код 26077922, отримувач - ГУ ДКУ у м.Києві) державного мита в сумі 4325 грн., перерахованого за квитанцією №533 від 25.10.2007 року, яка залишається в матеріалах справи".

В задоволенні решти заяви товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" №3/07-25 від 25.03.2011р. (вх.№02-15/8614/11 від 25.03.2011 р.) відмовити.

Провадження у справі №2-1652/2006-3/114 зупинити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, при цьому відповідачеві додатково надіслати довідку від 28.03.2011 р.

Суддя С.В. Таран