Ухвала суду № 14421189, 25.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 5013/292/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Кабакова В.Г., судді Макаренко Т.В. та Колодій С.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 5013/292/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Комарова, 64,

до відповідача: Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Філлін", м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 100/2;

товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

про визнання дій посадових осіб незаконними,

за участю представників:

від позивача - Бериндя О.О., довіреність від 09.02.2011 № 13-11-3353;

від відповідача - Санкаускас Н.В., довіреність від 27.12.2010 № 47956;

від третьої особи 1 - участі не брав;

від третьої особи 2 - участі не брав;

від третьої особи 3 - Ворона А.В., довіреність від 28.12.2010 № 514-Ф/10;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області неправомірними та про зобов'язання посадових осіб відповідача усунути порушення прав ВАТ КБ "Надра" шляхом повернення останньому на зберігання неправомірно вилученого та вивезеного цукру-піску, що перебуває у заставі ВАТ КБ "Надра".

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 постанову господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2010 постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом розподілу справи між суддями від 02.03.2011 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 02.03.2011 № 52, справу № 9/392 передано на новий розгляд судді Кабаковій В.Г. та присвоєно новий номер 5013/292/11.

Ухвалою від 04.03.2011 суддею прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 25.03.2011 з викликом сторін та третіх осіб з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Ухвалою від 25.03.2011 в.о. голови господарського суду Наливайко Є.М., враховуючи ухвалу від 25.03.2011 судді Кабакової В.Г. про продовження розгляду справи № 5013/292/11 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кабакової В.Г., включено до складу колегії по розгляду даної справи суддів Макаренко Т.В. та Колодій С.Б.

Судом з'ясовано, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснено сторонам можливості щодо примирення.

Враховуючи, що спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАСУ, суд уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Сторони у справі забезпечили явку повноважних представників, разом з тим позивачем вимог ухвали суду від 04.03.2011 не виконано, витребуваних матеріалів не подано.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечив.

Представники третіх осіб, а саме ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" та ТОВ "Філлін" участі у попередньому судовому засіданні не брали, причини неявки не повідомили.

При цьому, господарським судом враховано, що конверт з примірником ухвали від 04.03.2011, направлений на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Філлін" повернуто органом поштового зв'язку з відміткою на конверті "За зазначеною адресою не проживає".

Поряд з тим, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено місцезнаходження третьої особи 1 за адресою, відомості про яку наявні в матеріалах справи № 5013/292/11: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2.

Представник третьої особи ТОВ "Укрпромбанк" приймав участь у попередньому судовому засіданні, проте також не виконав вимог ухвали суду від 04.03.2011 в частині подання документів.

Позивачем подано до суду свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, а також Статут публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", згідно пункту 1.2 якого зазначено, що публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" та приведення його Статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" і є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра".

В ході попереднього судового засідання з'ясувалось, що сторонам необхідно надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів і заперечень.

З огляду на викладені обставини, враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Врахувати зміну найменування позивача з відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

2.Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні до 08.04.2011 на 14:30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 323.

4. Зобов'язати учасників в термін до 05.04.2011 подати суду:

позивача: письмову позицію відносно заявлених позовних вимог з урахуванням ухвали ВАСУ від 02.02.2011 з наданням належних доказів; письмову інформацію підтверджену належними доказами з питань: наявності заборгованості ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" за кредитним договором та договором кредитної лінії; звернення до заставодавця з приводу надання рівноцінного предмета застави або його відновлення; страхування предмета застави; аудиторської перевірки достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінки предмета застави відповідно до законодавства; ідентифікуючих ознак заставленого майна; доказів права власності заставодавця на предмет застави; складського та бухгалтерського обліку заставного майна; складення актів інвентаризації щодо фактичної кількості цукру, наявного в складі на день укладення договорів застави, на день виставлення охорони та на день опломбування складів; складення актів інвентаризації (перевірки) щодо кількості цукру, яка залишилась після вивезення та на теперішній час; обізнаності щодо наявності на відповідальному зберіганні у ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" цукру, належного іншим особам; подання ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" звітності за кредитними договорами про рух товарів на складі та майнового стану; проведення за умовами кредитних договорів перевірок платоспроможності боржника та наявності заставного майна; відсутності представників банку при вивезенні виконавчою службою цукру або письмових звернень з цього питання; відсутності реєстрації об'єкта обтяження, а саме цукру в кількості 18300 тонн в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

відповідача: процесуальні документи, винесені у справі № 9/393; копію матеріалів виконавчого провадження (оригінал - для огляду у судовому засіданні); письмову інформацію з приводу реалізації (передання) вилученого цукру;

третю особу ТОВ "Агро-Гарант-Цукор": заперечення на позов з урахуванням ухвали ВАСУ від 02.02.2011; письмову інформацію підтверджену належними доказами з питань: звернення/незвернення з позовом про виключення майна з-під арешту та визнання права власності на майно відповідно до статті 59 ЗУ "Про виконавче провадження"; подання банку звітності за кредитними договорами про рух товарів на складі та майнового стану; матеріалів інвентаризації (перевірок) наявності фактичної кількості цукру при укладення договорів застави, виставленні охорони, опломбуванні складів; заміни (незаміни) вилученого цукру; страхування предмета застави згідно умов договорів застави та надання відповідної інформації банку;

третю особу ТОВ "Український промисловий банк": заперечення на позов з урахуванням ухвали ВАСУ від 02.02.2011; договір кредиту з ТОВ "Філлін"; договір застави; акти перевірки наявності заставного майна, у т.ч. на відповідальному зберіганні у ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"; ідентифікуючі ознаки цукру, який перебував на відповідальному зберіганні і належав ТОВ "Філлін"; докази погашення ТОВ "Філліном" заборгованості за кредитним договором"; письмова інформація з приводу реалізації вилученого державною виконавчою службою цукру; докази обізнаності позивача щодо наявності на відповідальному зберіганні у ТОВ "Агро-Гарант-Цукру" цукру, належного ТОВ "Філлін".

третю особу ТОВ "Філлін": заперечення на позов з урахуванням ухвали ВАСУ від 02.02.2011.

5.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г.Кабакова

Суддя Т.В.Макаренко

Суддя С.Б.Колодій