Рішення № 14421143, 23.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2011 р. Справа № 3/023-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Обухів, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37394584,34 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" про стягнення 37394584,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач №1 неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.07.10р. №164/02-10, а відповідач №2 неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поруки від 28.07.10р. №165/15-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.11р. було порушено провадження у даній справі, а розгляд справи призначено на 09.03.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.11р., у зв’язку з неявкою представників відповідачів, розгляд даної справи було відкладено на 23.03.11р.

23.03.11р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "Авіто Дніпро" надійшло клопотання про витребування нових доказів, а саме: документів, які б підтверджували обґрунтованість надання та погашення кредиту, розміру заборгованості; нарахування відсотків тощо. Вказане клопотання господарським судом залишається без задоволення, як необґрунтоване належними та допустимими доказами, оскільки позивачем надано обгрунтування на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог щодо стягнення 37394584,34 грн. (заборгованості та штрафних санкцій) за неналежне виконання відповідачами умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.07.10р. №164/02-10 та договору поруки від 28.07.10р. №165/15-10.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.03.11р., представником позивача було подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд пункт другий прохальної частини позовної заяви читати в іншій редакції.

Окрім цього, в судовому засідання, яке відбулося 23.03.11р. представником ТОВ "Авіто Дніпро" подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у №5005/3060/2011 за позовом ТОВ "Авіто Дніпро" до ПАБ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання кредитного договору від 28.07.2010 № 164/02-10 недійсним, яка перебуває у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Приписами частини першої статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розглянувши клопотання відповідача №1 про зупинення провадження у даній справі, господарський суд залишив його без задоволення як необґрунтоване, керуючись наступним: пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі. Проте, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості, що ґрунтується на умовах договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.07.10р. №164/02-10 та договору поруки від 28.07.10р. №165/15-10. Отже, під час вирішення судом даної справи саме і досліджуються умови договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.07.10р. №164/02-10 та договору поруки від 28.07.10р. №165/15-10, відповідність їх вимогам чинного законодавства та обґрунтованість вимог позивача, що випливають з цих договорів. При цьому, відповідачем №1 у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які можуть бути встановлені рішенням суду у справі №5005/3060/2011 та які самостійно не можуть бути встановлені судом під час вирішення справи №3/023-11, а також вплинуть на вирішення спору по суті у даній справі.

Відповідно до вимог статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд,

встановив:

28 липня 2010 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" було укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №164/02-10 на суму 40500000,00 грн. (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник (відповідач №1) зобов'язався сплачувати проценти за користування ним за ставкою 22 % річних, комісію за управління та обслуговування кредитної лінії у розмірі 0,5% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1 предметом Кредитного договору є надання позивачем відповідачу №1 грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом кредитування - 40500000,00 грн.

Пунктом 2.2 Кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення кредитної лінії: ліміту в сумі 14500,0 тис. грн. - 13.06.2012 р. згідно графіку погашення; ліміту в сумі 26000,0 тис. грн. - 13.06.2013 р. згідно графіку погашення.

Згідно пункту 3.1 Кредитного договору кредит надається ПАТ Промінвестбанк відповідачу №1 шляхом оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених п.п.2.1, 2.2 Кредитного договору, розрахункових документів (платіжних доручень) та/або електронних розрахункових документів відповідача 1 безпосередньо з позичкових рахунків №2063335139407, 2063235239407, відкритих ПАТ Промінвестбанк в філії "Відділення ПАТ промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код банку 305437, код за ЄДРПОУ 34229576:

1. з рахунку 2063235239407 в сумі 26000000,00 грн. на поточний рахунок відповідача №1, відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк" №26004050202222;

2. з рахунку 2063335139407 в сумі 14500000,00 грн. на рахунки контрагентів відповідача відповідно до цільового призначення кредиту.

Господарським судом встановлено, що позивач надав відповідачу №1 кредит шляхом оплати сум відповідно до умов п. 3.1 Кредитного договору в розмірі 36000000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи виписками по особовому рахунку відповідача №1 та відомостями про рух коштів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з п.4.2.4 Кредитного договору відповідач 1 прийняв зобов'язання повернути позивачу отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Пунктом 3.2 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюються в розмірі 22% річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються ПАТ Промінвестбанк щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої оплати розрахункових документів по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п.2.2 Кредитного договору, здійснюється остаточне погашення кредиту до дня повернення кредиту - в день його остаточного погашення, у випадку дострокового повернення кредиту до дня повернення кредиту - в день дострокового повернення кредиту, а у випадку прострочення кредиту - до дня його повного погашення в день скасування заборгованості.

Проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем 1 щомісячно в день їх нарахування, з поточного рахунку відповідача 1 №2600730139407 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (або з будь-яких інших поточних рахунків Відповідача) на рахунки №2068633139407, 2068533239407, відкриті в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код банку 305437, код за ЄДРПОУ 34229576, а в разі дострокової сплати - на рахунки №3600335139407, 3600235239407, відкриті в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", код банку 305437 код за ЄДРПОУ 34229576.

Також 3.3 Кредитного договору передбачено, що за управління та обслуговування кредитної лінії Відповідачем 1 сплачується комісія, виходячи із встановленої ПАТ Промінвестбанк процентної ставки у розмірі 0,5% річних від ліміту кредитної лінії, визначеної в п. 2.2 Кредитного договору (без ПДВ). При розрахунку комісійної винагороди за управління та обслуговування кредитної лінії використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Комісія за управління та обслуговування кредитної лінії нараховується ПАТ Промінвестбанк щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої оплати розрахункових документів по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а в місяці, в якому по терміну, визначеному п.2.2 Кредитного договору, здійснюється остаточне погашення кредиту до дня повернення кредиту - в день його остаточного погашення, у випадку дострокового повернення кредиту до дня повернення кредиту - в день дострокового повернення кредиту, а у випадку прострочення кредиту –до дня його повного погашення в день скасування заборгованості.

У відповідності із п.п.4.2.4 Кредитного договору відповідач №1 взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений п.2.2 Кредитного договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

Згідно з пунктом 4.2.5 Кредитного договору, відповідач №1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати плати за кредит, яка згідно п.1.2 Кредитного договору включає в себе проценти за користування кредитом та комісію за управління та обслуговування кредитної лінії, на умовах і в порядку, передбачених Кредитним договором, а також суми передбаченої Кредитним договором неустойки.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кореспондуючу норму містить стаття 629 ЦК України.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання відповідачеві грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в сумі 40 500 000 (сорок мільйонів п'ятсот тисяч грн. 00 коп.) та перерахуванням 36000000 грн. на оплату сум відповідно до п. 3.1. Кредитного договору №164/02-10.

Відповідно до п.4.3.4 Кредитного договору, ПАТ Промінвестбанк має право вимагати від відповідача 1 (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або платою за кредит, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, та/або призупинити фінансування у випадку дострокового розірвання Дистриб’юторського договору DА0910-АV від 01.02.2010р. між відповідачем 1 та ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна".

В порушення умов Кредитного договору відповідач №1 порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та в односторонньому порядку відмовився від їх виконання, не сплатив проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2011 року та комісію за управління та обслуговування кредитної лінії за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2011 року. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою №DА-11-10-2009 до дистриб’юторського договору №DА0910-АV від 01.02.2010р., що укладена між ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна" та ТОВ "АВІТО ДНІПРО" 11.10.2010р. сторони вказаної додаткової угоди дійшли згоди і домовились достроково припинити дію договору №DА0910-АV від 01.02.2010р. і розірвати останній на підставі ст. 651 ЦК України за взаємною згодою сторін з 11.10.2010р.

Заборгованість відповідача №1 перед позивачем по процентам за користування кредитом становить 1345315,07 грн.

02.02.2011р. на адресу відповідача було направлено Вимогу №39(1)-8/1725 про усунення порушень та зобов'язання сплатити прострочену заборгованість та погасити суму боргу за Кредитним договором.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Так, відповідно до п.5.3 Кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або комісійної винагороди за управління та обслуговування кредитною лінією, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню, яка обчислюється в розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок нарахування пені, за несвоєчасне погашення процентів складає 7908,74 грн., в тому числі за несвоєчасне погашення процентів -7712,53 грн. та сума пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом - 196,21 грн.

Розрахунок пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", і відповідно, вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись наведеною нормою, Позивач здійснив нарахування інфляційних витрат та 3% річних на суми простроченого боргу по кредиту та процентам за користування кредитом (розрахунок інфляційних втрат та 3%річних додається).

Таким чином, відповідно до п.4.3.4 Кредитного договору, в зв'язку з несплатою процентів за користування кредитом та комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, достроковим розірванням Дистриб’юторського договору №DА0910-АV від 01.02.2010р. ПАТ Промінвестбанк набув право вимагати від відповідача повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту незалежно від настання строку їх повернення.

В зв'язку з цим строк виконання зобов'язань за строковою заборгованістю по кредиту настав на підставі п.4.3.4 Кредитного договору.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача №1 перед позивачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором станом на 01.02.2011р. становить 37394584,34 грн., з яких заборгованість за строковим кредитом - 36000000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентними доходами 672657,54 грн., заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитною лінією - 17198,63 грн.; заборгованість по простроченій комісії - 17287,88 грн. (в тому числі заборгованість із врахуванням індексу інфляції 100,8% - 17249,90 грн. та 3% річних від простроченої суми (за 27 днів) в розмірі - 37,98 грн.), заборгованість за простроченими процентами складає - 679531,55 грн. (в тому числі заборгованість із врахуванням індексу інфляції 100,8% за 27 днів - 678038,80 грн. та 3% річних від простроченої суми - 1492,75 грн.), сума пені –7908,74 грн. (в тому числі 7712,53 грн. за несвоєчасне погашення процентів та 196,21 грн. – за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Додатково між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (відповідач №2) було укладено Договір поруки № 165/15-10 від 28.07.10р. (Договір поруки) згідно якого відповідач №2 взяв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором та у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором бере на себе зобов'язання погасити:

1. заборгованість в розмірі наданого кредиту 40500000,00 грн. згідно графіку погашення, в сумі 14500,0 тис. грн. - 13.06.2012 р. згідно графіку погашення; ліміту в сумі 26000,0 тис. грн. - 13.06.2013р.;

2. нараховані за користування кредитом проценти, неустойку, комісії, а також інші боргові зобов'язання, що випливають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед Банком, та залишаються зобов'язаними за Кредитним договором до повного виконання всіх своїх зобов'язань за ним у повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" про стягнення 37394584,34 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьоного, 46, код ЄДРПОУ 34229576) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 95, код ЄДРПОУ 30325674) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) –36000000 (тридцять шість мільйонів гривень) 00 коп. заборгованості за строковим кредитом, 672657 (шістсот сімдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень) 54 коп. заборгованості за нарахованими процентними доходами, 17198 (сімнадцять тисяч сто дев'яносто вісім гривень) 63 коп. заборгованості за нарахованою комісією за управління кредитною лінією, 17287 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень) 88 коп. заборгованості з простроченої комісії, 7908 (сім тисяч дев’ятсот вісім гривень) 74 коп. пені, 679531 (шістсот сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одну гривню) 55 коп. заборгованості за простроченими процентами, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису: 28.03.2011 р.