Рішення № 14420922, 16.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р. Справа № 3/029-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В.", м. Київ

до ТОВ "ВВС-ЛТД", с. Івановичі, Васильківський р-н, Київська область

про стягнення 15142160,52 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (далі відповідач) про стягнення 15142160,52 грн., з яких 14414072,86 грн. основний борг, 431394,32 грн. пеня, 213197,66 грн. інфляційні втрати та 83495,67 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4 щодо оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.11р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.03.11р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.11р. позовну заяву ТОВ "Аптека ВВС" повернуто без розгляду.

16.03.11р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "ВВС-ЛТД" надійшло клопотання про зобов’язання позивача здійснити та надати переклад тексту договором поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4 окремо з російської мови та окремо з англійської мови на українську, при цьому просить відкласти розгляд даної справи на більш пізніший строк. Вказане клопотання мотивоване тим, що у представника відповідача виникли труднощі з перекладом умов договору поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4, оскільки представник ТОВ "ВВС-ЛТД" досконально не володіє російською мовою та взагалі не володіє англійською мовою. Проте останнє задоволенню не підлягає, як необґрунтоване, так як: договір поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4 складений на російській та англійській мовах, підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень; відомості, що свідчать про визнання вказаного договору недійсним - відсутні; відповідач (чи інша сторона по справі) вільна обирати будь-якого представника, в тому числі такого, якому для розуміння договору на російській мові переклад не потрібен.

Заява представника відповідача, що 16.03.11р. ним подано позов про визнання вказаного договору недійсним, що є підставою для зупинення провадження у даній справі, суд оцінює критично та клопотання про зупинення провадження у даній справі залишає без задоволення так як: відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, а отже підставою для зупинення провадження у даній справі, є саме розгляд пов'язаної з нею іншої справи, а лише сам факт подання позовної заяви не є доказом розгляду справи, за умови відсутності ухвали про порушення провадження у справі.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника. Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки необґрунтована та не відповідає вимогам статті 66 ГПК України.

Приписами статті 75 ГПК України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

04.01.10р. між підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" було укладено Договір поставки та дистрибуції № 2010 ОТС 4 (далі - Договір), предметом якого є поставка товару (фармацевтичної та іншої продукції) на умовах і за цінами, встановленими Договором і додатками до нього, і за яким позивач виступає продавцем, а відповідач - покупцем. Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п.п. 4.2. Договору, поставки товару здійснюються на умовах DDP-Київ, склад покупця, згідно з правилами ІНКОТЕРМС 2000, з врахуванням внутрішньодержавного характеру та інших умов Договору.

Згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2000 р. (правила ІНКОТЕРМС 2000) термін DDP ("поставка зі сплатою мита") означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита" (під словом "мито" тут розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також: оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначення.

Відповідно до п.п. 4.5. Договору, факт (день) отримання покупцем товару фіксується шляхом надання ним оригіналу довіреності на отримання товару і копії підписаної видаткової накладної продавцю.

Підпункт 4.5.1. Договору передбачає, що товар вважається переданим покупцю після підписання накладної.

Приписами п.п. 5.1 Договору передбачено, що дистриб'ютор (відповідач) зобов'язується здійснювати оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом періоду наданої відстрочки платежу, вказаної в п.п. 5.2 Договору.

Згідно з п.п. 5.2. Договору, позивач надає відповідачу відстрочку платежу, яка складає 60 календарних днів з моменту отримання продукції дистриб’ютором (відповідачем).

04.01.10р. між підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4, відповідно до умов якої сторони погодили знижки.

20.07.10р. між підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" було укладено додаткову угоду №1/2 до договору поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4, відповідно до умов якої сторони прийшли до згоди встановити порядок обміну даними визначеними в даній угоді.

01.03.10р. між підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" було укладено додаткову угоду №2 до договору поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4, відповідно до умов якої сторони погодили знижки та встановили план закупки продукції.

01.06.10р. між підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" було укладено додаткову угоду №3 до договору поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4, відповідно до умов якої сторони погодили знижки та встановили план закупки продукції.

01.09.10р. між підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" було укладено додаткову угоду №2 до договору поставки та дистрибуції від 04.01.10р. №2010 ОТС 4, відповідно до умов якої сторони погодили знижки та встановили план закупки продукції.

На виконання вищезазначеного Договору позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: від 06.09.10р. №003632 на суму 1796965,32 грн. в т.ч. ПДВ, від 06.09.10р. №003633на суму 621193,78 грн. в т.ч. ПДВ, від 29.09.10р. №003826 на суму 8,64 грн. в т.ч. ПДВ, від 29.09.10р. №003825 на суму 409230,72 грн. в т.ч. ПДВ, від 29.09.10р. №003824 на суму 485450,88 грн. в т.ч. ПДВ, від 05.10.10р. №003861 на суму 1830717,48 грн. в т.ч. ПДВ, від 05.10.10р. №003862 на суму 1950869,76 грн. в т.ч. ПДВ, від 05.10.10р. №003863 на суму 1936699,20 грн. в т.ч. ПДВ, від 05.10.10р. №003864 на суму 343318,75 грн. в т.ч. ПДВ, від 13.10.10р. №003935 на суму 1221895,84 грн. в т.ч. ПДВ, від 13.10.10р. №003936 на суму 1145939,04 грн. в т.ч. ПДВ, від 20.10.10р. №003986 на суму 207626,83 грн. в т.ч. ПДВ, від 01.11.10р. №004066 на суму 1566326,08 грн. в т.ч. ПДВ, від 18.11.10р. №004201 на суму 1779945,76 грн. в т.ч. ПДВ, від 18.11.10р. №004202 на суму 264275,42 грн. в т.ч. ПДВ, загалом на суму 15560454,50 грн. Вказані накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками/штампами.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. № П-6, приймання товарів мають право здійснювати робітники отримувача (покупця), уповноважені на то керівництвом підприємства-отримувача, і ці працівники повинні відноситись до категорії матеріально-відповідальних осіб. Відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцям або передача їх безоплатно здійснюється підприємствами тільки на підставі доручень отримувачів (покупців).

Порядок використання доручень регулюється наказом Мінфіну України №99 від 16.05.96р. "Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних доручень на отримання цінностей" (зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96 р. N 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено інший первинний документ - накладну-вимогу, товарно-транспортну накладну, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей.

Факт отримання відповідачем –ТОВ "ВВС-ЛТД" товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями згаданих видаткових накладних, які містять відтиск штампа відповідача в графі "отримав" та копіями довіреностей від 07.09.10р. №13983, від 30.09.10р. №14539, від 06.10.10р. №14658, від 14.10.10р. №14853, від 21.10.10р. №14999, від 01.11.10р. №15309, від 18.11.10р. №15785, які видані відповідачем на отримання матеріальних цінностей від позивача.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 5.1-5.2 Договору) відповідач не оплатив вартість поставленого товару.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "ВВС-ЛТД" своїх зобов’язань за Договором, за умови поставки Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." товару загалом на суму 15560454,50 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач за первісним позовом зазначає, що товар у повному обсязі не оплачений, а тому сума боргу ТОВ "ВВС-ЛТД" за поставлений товар складає 14414072,86 грн. Матеріалами справи вказане твердження підтверджується, а відповідачем не спростовано.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 14414072,86 грн. –заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача за первісним позовом, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 213197,66 грн., а 3% річних – 83495,67 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 213197,66 грн. та 3% річних –83495,67 грн. підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача також пеню, яка за його розрахунком, який міститься в матеріалах справи, становить 431394,32 грн.

Згідно п.п. 5.6.2 Договору, позивач має право нараховувати відповідачу пеню за прострочку оплати поставленого товару в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості, яка діяла в період утворення заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", і відповідно, вимога про стягнення 431394,32 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем первісним позовом дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано факту існування заборгованості перед позивачем.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" 14414072,86 грн. основного боргу, 431394,32 грн. пені, 213197,66 грн. інфляційних втрат та 83495,67 грн. 3% річних є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 66, 67, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 19351156) на користь Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛАЙН ХЕЛСКЕР ЮКРЕЙН Т.О.В." (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, код ЄДРПОУ 24588162) - 14414072 (чотирнадцять мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч сімдесят дві гривні) 86 коп. основного боргу, 431394 (чотириста тридцять одну тисячу триста дев'яносто чотири гривні) 32 коп. пені, 213197 (двісті тринадцять тисяч сто дев'яносто сім гривень) 66 коп. інфляційних втрат, 83495 (вісімдесят три тисячі чотириста дев'яносто п'ять гривень) 67 коп. 3% річних, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 21.03.11р.