Ухвала суду № 14420849, 02.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № Б3/225-10

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи», м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест»про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2010 р. було порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 23.11.2010 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 23.11.2010 р. було визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталоінвест», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено у справі розпорядника майна арбітражного керуючого Мілютіну Ліну Василівну. Крім того, суд зобовязав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», а розпорядника надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; попереднє засідання було призначено на 12.01.2011 р.

30.12.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником ТОВ «Київвисотбуд»було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

10.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_3 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

10.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_4 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

10.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області ОСОБА_5 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

11.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_6 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

11.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

12.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_9 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

12.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_10 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

12.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_11 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

12.01.2011р. представником ініціюючого кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи») було подано пояснення щодо опублікування оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Дане прийнято судом до уваги.

12.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні, у звязку з тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест»було опубліковано лише 25.12.2010р. в номері газети «Голос України»№245-246 (4995-1996).

12.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні, з тих же підстав, що зазначені в клопотанні ініціюючого кредитора. Суд задовольнив вказане клопотання. Розгляд справи було відкладено на 09.02.2011р.

13.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_12 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

13.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_13 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

14.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_14 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

17.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_15 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

17.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_16 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

17.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_17 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ФСС з тимчасової втрати працездатності було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_18 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_19 та ОСОБА_20 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

18.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_21 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

19.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_22 надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

19.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_23 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

19.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_24 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

20.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_25 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

20.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_26 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

20.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_27 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

20.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_28 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

20.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_29 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

20.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_30 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

21.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_31 та ОСОБА_32 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

21.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_33 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

21.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_34 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

21.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_35 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

24.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ «Центрінвествклад»було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

24.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ «Регіон-Інвест»було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

24.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_36 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

24.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_37 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

24.01.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_38 було подано заяву про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Капіталоінвест»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестиційні системи»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Регіон-Плюс»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестінтер»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Інвестгарант»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Роммакс»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

26.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ «Капіталоінвест»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

28.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_39 надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

28.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_40 надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

28.01.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ АКБ «Київ»надійшла заява про визнання кредитором. Дане прийнято судом до уваги.

09.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядком майна подано реєстр визнаних боржником та розпорядником майна вимоги кредиторів. Разом з тим, в судовому засіданні розпорядник майна пояснила мотиви не включення в реєстр вимог кредиторів: громадян ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_42, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_9, ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_45, ОСОБА_33, ОСОБА_27, ОСОБА_39, ОСОБА_34, ОСОБА_40, ОСОБА_30, ОСОБА_36, ОСОБА_46, ОСОБА_23, ОСОБА_47, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_3, ОСОБА_48

Враховуючи, що до справи додана велика кількість документів, в тому числі безпосередньо перед судовим засіданням, судом було вирішено відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на 02.03.2011р., з метою вивчення поданих документів, доказів, пояснень, заяв та реєстру кредиторських вимог.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2011р. суд наклав арешт на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест»та заборонено керівнику ТОВ «Систем-Інвест»(ЄДРПОУ 32597849) укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника без письмового погодження розпорядника майна ТОВ «Систем-Інвест».

01.03.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна було подано реєстр вимог кредиторів, який останній надає на затвердження судом. Дане прийнято судом до уваги.

01.03.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна було подано супровідний лист з доказами повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог у кількості 9 шт. Дане прийнято судом до уваги.

02.03.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна було подано заперечення до реєстру вимог кредиторів. Дане прийнято судом до уваги.

В судовому засіданні господарським судом досліджено поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів та встановлено, що розпорядником майна у справі №Б3/225-10 до реєстру вимог кредиторів включено такі кредиторські вимоги:

1)ТОВ «Київвисотбуд»в сумі 343279,30 грн. (ІV черга);

2)Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське обласне відділення Виконавча дирекція в сумі 397,46 грн. (ІІ черга);

3)ТОВ «Інвестиційні системи»в сумі 217231,00 грн., з яких 214000,00 грн. (ІV черга) 3231,00 грн. (І черга);

4)ТОВ «Роммакс»в сумі 1760615,74 грн., з яких 1760490,74 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

5)ТОВ «Регіон-плюс»в сумі 1896556,11 грн., з яких 439500,24 грн. (VІ черга), 1456930,87 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

6) ТОВ «Інвестінтер»в сумі 300356,11 грн., з яких 300231,11 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

7)ТОВ «Капіталоінвест»в сумі 261800,86 грн., з яких 260849,86 грн. (ІV черга) 951,00 грн. (І черга);

8)ТОВ «Центрінвествклад»в сумі 5590083,22 грн., з яких 5589958,22 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

9)ТОВ «Регіон-Інвест» в сумі 1211,59 грн., з яких 1053,04 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга) 33,55 грн. (VІ черга);

10)ТОВ «Інвестгарант» в сумі 1575738,85 грн., з яких 1575613,85 грн. (ІV черга) 125,00 грн. (І черга);

11) ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»в сумі 57494170,14 грн., з яких 53121712,39 (ІV черга) 4372457,75 грн. (VІ черга);

12)ОСОБА_49 по заробітній платі на суму 21045,16 грн. (ІІ черга), загалом на суму 96462492,55 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні судом було досліджено заявлені до суду вищезазначені кредиторські вимоги фізичних осіб: ОСОБА_41 на загальну суму 216495,00 грн. (договір №1 від 12.10.2006р), ОСОБА_12 на загальну суму 431543,00 грн. (договір №1 від 15.09.2006р.), ОСОБА_18 на загальну суму 503760,40 грн. (договір №1-В-2 від 29.11.2006р.), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 389269,40 грн. (інвестиційна угода №7-02-309 від 12.01.2006р.), ОСОБА_17 на загальну суму 1509536,60 грн. (інвестиційна угода №38-01-59 від 12.01.2006р.), ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на загальну суму 1341110,00 грн. (інвестиційна угода №24-189 від 24.01.2006р.), ОСОБА_43 на загальну суму 1312667,50 грн. (інвестиційна угода №27-130 від 12.01.2006р.), ОСОБА_44 на загальну суму 241335,60 грн. (інвестиційна угода №5-02-17 від 10.01.2006р.), ОСОБА_9 на загальну суму 1244550,70 грн. (інвестиційна угода №26-182 від 12.01.2006р.), ОСОБА_25 на загальну суму 1333954,00 грн. (інвестиційна угода №36-02-133 від 12.01.2006р.), ОСОБА_29 на загальну суму 1361643,00 грн. (договір №1 від 25.10.2006р.), ОСОБА_26 на загальну суму 615179,85 грн. (інвестиційна угода №14 від 25.06.2005р.), ОСОБА_28 на загальну суму 798045,00 грн. (інвестиційна угода №22-131 від 20.10.2005р.), ОСОБА_24 на загальну суму 439640,00 грн. (договір №1\1-Б від 23.01.01.2007р.), ОСОБА_33 на загальну суму 1112046,00 грн. (інвестиційна угода №30-01-49 від 12.01.2006р.), ОСОБА_27 на загальну суму 1044807,40 грн. (інвестиційна угода №20 від 15.08.2005р.), ОСОБА_39 на загальну суму 434856,60 грн. (договір про відступлення права вимоги від 21.09.2006р. та додаткова угода №2 від 21.09.2006р. до інвестиційної угоди №3 від 29.11.2004р.), ОСОБА_34 на загальну суму 810619,73 грн. (інвестиційна угода №23-134 від 25.10.2005р.), ОСОБА_40 на загальну суму 133954,00 грн. (договір про відступлення права вимоги від 15.11.2006р. та додаткова угода №2 від 21.09.2006 до інвестиційної угоди №4 від 29.11.2004р.), ОСОБА_36 на загальну суму 1236336,80 грн. (додаткова угода №1 від 08.12.2006р. до інвестиційної угоди №32-03-158 від 12.01.2006р.), ОСОБА_46 Л.В. на загальну суму 1305575,00 грн. (інвестиційна угода №28-02-108 від 12.01.2006р.), ОСОБА_23 на загальну суму 1223664,00 грн. (інвестиційна угода №23-159 від 17.01.2006р.), ОСОБА_47 на загальну суму 1112046,00 грн. (інвестиційна угода №8-13-А від 28.11.2005р.), ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на загальну суму 422736,00 грн. (інвестиційна угода №Б-199 від 12.12.2005р.), ОСОБА_15 на загальну суму 1312667,50 грн. (інвестиційна угода №30-02-106 від 12.12.2005р.), ОСОБА_14 на загальну суму 614365,40 грн. (інвестиційна угода №3-85 від 31.10.2005р.), ОСОБА_37 на загальну суму 390590,45 грн. (інвестиційна угода №6-01-186 від 12.12.2005р.), ОСОБА_38 на загальну суму 352280,00 грн. (інвестиційна угода №52-в від 23.12.2005р.), ОСОБА_50 490735,20 грн. (інвестиційна угода №35-Б від 23.12.2005р.), ОСОБА_4 на загальну суму 288660,00 грн. (інвестиційна угода №09-02-408 від 12.01.2006р.), ОСОБА_35 на загальну суму 1312667,50 грн. (інвестиційна угода №31-03-164 від 12.01.2006р.), ОСОБА_21 на загальну суму 336920,00 грн. (інвестиційна угода №Б-66 від 23.12.2005р.), ТОВ «Престижінвест»на загальну суму 1567693,80 грн., які боржником та розпорядником майна не визнані в повному обсязі, оскільки вони є майновими і до реєстру грошових вимог кредиторів не включені.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що згідно інвестиційних договорів, укладених з боржником та вищевказаними кредиторами (фіз. особами та 1-ю юридичною особою), за умовами яких, кредитори приймають участь у фінансуванні будівництва обєкта нерухомості, а саме квартир у новозбудованих будинках із зазначенням номеру квартири, загальної площі, секції в житлових комплексах за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ділянка №14 з метою отримання її у власність після введення будинку в експлуатацію.

Здійснивши повне інвестування обєктів будівництва вищезазначені інвестори (громадяни) заявили кредиторські вимоги до боржника в розмірі проінвестованих ними коштів.

Так, за умовами інвестиційних договорів, на які вищезазначені особи посилаються як на підставу своїх кредиторських вимог, передбачено, що боржник (ТОВ «Систем-Інвест») зобовязується, за кошти вищезазначених осіб (Інвесторів), збудувати та передати у власність певну визначену договором кількість квадратних метрів житлової чи не житлової площі.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимогами щодо грошових зобовязань до боржника щодо виплати заборгованості заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державі органи, які здійснюють справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

Статтею 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Зобовязання ТОВ «Систем-Інвест»передати інвесторам квартири є зобовязаннями за договором передати обєкт інвестування і не є грошовими зобовязаннями боржника у розумінні частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки згідно з частини шостої ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

Інвестори в своїх заявах про визнання кредитором зазначили, що відповідно до п. 1.3. інвестиційної угоди запланована дата введення будинків в експлуатацію 2 та 3 квартал 2007р., натомість на даний час житловий комплекс не добудовано та боржник не передав квартири по акту прийому-передач. Таким чином, інвестори вважають, що боржник прострочив виконання зобовязання, передбаченого інвестиційною угодою.

П. 6.1. угод передбачає, що договір дії до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань, а тому відносини між боржником та кредиторами, які ґрунтуються на чинних договорах, - дійсні.

Крім того, судом враховано той факт, що відповідно до п. 6.2. інвестиційної угоди інвестор може розірвати угоду достроково, до моменту передачі проінвестованого обєкту у його власність.

На час подачі заяв про визнання кредиторських вимог та на дату судового засідання зазначені Інвестиційні угоди є чинними, доказів, що вони розірвані у встановленому порядку за погодженням ТОВ «Систем-Інвест»і інвесторами шляхом укладення додаткових угод не має. Також відсутні відомості, що зазначені договори розірвано в судовому порядку і інвестори отримали право на стягнення з боржника збитків. В межах справи про банкрутство між сторонами не вирішується спір по суті щодо встановлення факту заподіяння боржником кредитору збитків і встановлення їх розміру.

Також суд враховує, що на даній стадії провадження у справі про банкрутство підприємницька діяльність ТОВ «Систем-Інвест»не припинена і продовжує здійснюватись. Таким чином, на даний час на підставі чинних інвестиційних угод ТОВ «Систем-Інвест»має обовязок виконати зобовязання за цими договорами, а саме: здійснити будівництво відповідних будинків, а після закінчення будівництва обєкту інвестування і здачі його в експлуатацію передати інвесторам у власність житло, надати необхідні документи для подальшого оформлення та сприяти інвестору в оформленні права власності, а інвестори за власні кошти здійснюють оформлення квартири у власність.

Присутні в судовому засіданні громадяни підтвердили, що їх вимоги в першу чергу направлені на отримання у власність проінвестованої площі житла, а не повернення коштів.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги вищезазначених громадян на підставі поданих документів не підлягають включенню до реєстру грошових вимог боржника.

Крім того, на іншій підставі розпорядником та боржником було повністю відхилено кредиторські вимоги ОСОБА_3 на загальну суму 345432,00 грн. (інвестиційна угода №2-107 від 21.11.2005р.), оскільки, як вбачається з матеріалів поданої кредиторської заяви від 06.01.2011р., цивільно-правові відносини з моменту набуття права вимоги зобовязання передати ОСОБА_3 квартиру у власність це зобовязання ТОВ «Експоінвест», а не ТОВ «Систем-Інвест», а тому в даній справі ТОВ «Систем-Інвест»не є боржником перед заявником ОСОБА_3

Стосовно кредиторської заяви ОСОБА_30 з кредиторськими вимогами на загальну суму 1237243,65 грн. (інвестиційна угода №24-153 від 09.01.2006р.) поданої до суду з відміткою канцелярії Господарського суду Київської області 20.01.11р., яка міститься в матеріалах справи, суд зазначив, що заяви про визнання кредиторських вимог фізичної особи містять вимоги в грошовій формі. Натомість, розпорядником майна вказані кредиторські вимоги до реєстру грошових вимог кредиторів не включені, посилаючись на те, що вони є майновими.

Також у задоволенні кредиторських вимог було відмовлено ОСОБА_48 на загальну суму 4080260,36 грн. (інвестиційна угода №34-03-161 від 12.01.2006р.) у звязку з тим, що на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2010р. ПАТ АКБ «Київ»та ТОВ «Київвисотбуд»на користь ОСОБА_48 сплачено кошти в сумі 1250837,36 грн., натомість ПАТ АКБ «Київ»подано касаційну скаргу на дане рішення, а тому це, на думку розпорядника майна, є підставою для відмови у задоволенні кредиторських вимог.

Разом з тим, кредиторські вимоги ОСОБА_11 на загальну суму 757746,00 грн. (інвестиційна угода №21-181 від 14.10.2005р.) та кредиторські вимоги ОСОБА_10 на загальну суму 618273,00 грн. (інвестиційна угода №5 від 29.11.2004р.) боржником та розпорядником майна не визнані в повному обсязі, оскільки вони є майновими і до реєстру грошових вимог кредиторів не включені.

28.02.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_11 було подано клопотання про визнання його кредитором з грошовими вимогами на загальну суму 757746,00 грн.

01.03.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_10 було подано клопотання про визнання його кредитором з грошовими вимогами на загальну суму 618273,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяв про визнання кредиторами та включення в реєстр грошових вимог боржника наступних фізичних осіб та однієї юридичної особи: ОСОБА_41 на загальну суму 216495,00 грн. (договір №1 від 12.10.2006р), ОСОБА_12 на загальну суму 431543,00 грн. (договір №1 від 15.09.2006р.), ОСОБА_18 на загальну суму 503760,40 грн. (договір №1-В-2 від 29.11.2006р.), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 389269,40 грн. (інвестиційна угода №7-02-309 від 12.01.2006р.), ОСОБА_17 на загальну суму 1509536,60 грн. (інвестиційна угода №38-01-59 від 12.01.2006р.), ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на загальну суму 1341110,00 грн. (інвестиційна угода №24-189 від 24.01.2006р.), ОСОБА_43 на загальну суму 1312667,50 грн. (інвестиційна угода №27-130 від 12.01.2006р.), ОСОБА_44 на загальну суму 241335,60 грн. (інвестиційна угода №5-02-17 від 10.01.2006р.), ОСОБА_9 на загальну суму 1244550,70 грн. (інвестиційна угода №26-182 від 12.01.2006р.), ОСОБА_25 на загальну суму 1333954,00 грн. (інвестиційна угода №36-02-133 від 12.01.2006р.), ОСОБА_29 на загальну суму 1361643,00 грн. (договір №1 від 25.10.2006р.), ОСОБА_26 на загальну суму 615179,85 грн. (інвестиційна угода №14 від 25.06.2005р.), ОСОБА_28 на загальну суму 798045,00 грн. (інвестиційна угода №22-131 від 20.10.2005р.), ОСОБА_24 на загальну суму 439640,00 грн. (договір №1\1-Б від 23.01.01.2007р.), ОСОБА_33 на загальну суму 1112046,00 грн. (інвестиційна угода №30-01-49 від 12.01.2006р.), ОСОБА_27 на загальну суму 1044807,40 грн. (інвестиційна угода №20 від 15.08.2005р.), ОСОБА_39 на загальну суму 434856,60 грн. (договір про відступлення права вимоги від 21.09.2006р. та додаткова угода №2 від 21.09.2006р. до інвестиційної угоди №3 від 29.11.2004р.), ОСОБА_34 на загальну суму 810619,73 грн. (інвестиційна угода №23-134 від 25.10.2005р.), ОСОБА_40 на загальну суму 133954,00 грн. (договір про відступлення права вимоги від 15.11.2006р. та додаткова угода №2 від 21.09.2006 до інвестиційної угоди №4 від 29.11.2004р.), ОСОБА_36 на загальну суму 1236336,80 грн. (додаткова угода №1 від 08.12.2006р. до інвестиційної угоди №32-03-158 від 12.01.2006р.), ОСОБА_46 на загальну суму 1305575,00 грн. (інвестиційна угода №28-02-108 від 12.01.2006р.), ОСОБА_23 на загальну суму 1223664,00 грн. (інвестиційна угода №23-159 від 17.01.2006р.), ОСОБА_47 на загальну суму 1112046,00 грн. (інвестиційна угода №8-13-А від 28.11.2005р.), ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на загальну суму 422736,00 грн. (інвестиційна угода №Б-199 від 12.12.2005р.), ОСОБА_15 на загальну суму 1312667,50 грн. (інвестиційна угода №30-02-106 від 12.12.2005р.), ОСОБА_14 на загальну суму 614365,40 грн. (інвестиційна угода №3-85 від 31.10.2005р.), ОСОБА_37 на загальну суму 390590,45 грн. (інвестиційна угода №6-01-186 від 12.12.2005р.), ОСОБА_38 на загальну суму 352280,00 грн. (інвестиційна угода №52-в від 23.12.2005р.), ОСОБА_50 490735,20 грн. (інвестиційна угода №35-Б від 23.12.2005р.), ОСОБА_4 на загальну суму 288660,00 грн. (інвестиційна угода №09-02-408 від 12.01.2006р.), ОСОБА_35 на загальну суму 1312667,50 грн. (інвестиційна угода №31-03-164 від 12.01.2006р.), ОСОБА_21 на загальну суму 336920,00 грн. (інвестиційна угода №Б-66 від 23.12.2005р.), ТОВ «Престижінвест»на загальну суму 1567693,80 грн.

2.Відмовити в задоволенні заяви про визнання кредитором ОСОБА_3 на загальну суму 345432,00 грн. (інвестиційна угода №2-107 від 21.11.2005р. укладена з ТОВ «Експоінвест»).

3.Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та особам, яким даною ухвалою було відмовлено в задоволені заяв про визнання кредиторами.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису: 21.03.2011р.