Рішення № 14420765, 23.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2011 р. Справа № 11/213-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-

металургійна компанія", м. Київ

до Дочірнього підприємства публічного акціонерного

товариства "Мостобуд" "Мостобудівельний загін № 112", м. Бровари

про стягнення 20 065,13 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Бойко В.А. –дов. від 19.11.2010р.

Представники:

відповідач – Вікторов В.В. –дов. №71

від 01.02.2011р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 065,13 грн., з яких 14 654 грн. 45 коп. –сума основного боргу за договором поставки № 063/08-Пр.Др.О від 15.04.2008р., 1 826 грн. 80 коп. – 3% річних, 3 583 грн. 88 коп. –інфляційні.

Відповідач в судовому засіданні відзив на позов не подав, заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи для проведення між сторонами звірки розрахунків, тому судом була оголошена перерва з 16.02.2011р. до 23.02.2011р. Після оголошеної перерви відповідачем подана заява про визнання позову, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо - металургійна компанія" (далі –позивач, постачальник) та Дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства "Мостобуд" "Мостобудівельний загін № 112" (далі –покупець) було укладено договір поставки №063/08-Пр.Др.О, відповідно до умов якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію, іменовану в подальшому за текстом продукція, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказані в специфікації, які оформлюються у вигляді додатків до цього договору, та є його невід’ємною частиною, або у рахунку –фактурі, який надається постачальником покупцю відповідно до умов цього договору та є його невід’ємною частиною.

В подальшому, у зв’язку з необхідністю приведення типу відповідача у відповідність з вимогами ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», змінено тип акціонерного товариства з «відкритого»на «публічне», тому Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства "Мостобуд" "Мостобудівельний загін № 112" (далі-відповідач) є належним відповідачем в справі.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна продукції є договірною ціною між постачальником та покупцем та вказується в специфікації, або рахунку-фактурі, які є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п. 6.3. договору оплата продукції, вказаної в рахунку-фактурі, здійснюється покупцем шляхом 100% оплати продукції на протязі 60 календарних днів з дня отримання продукції.

У відповідності до умов договору позивач поставив відповідачу продукцію, що підтверджується видатковими накладними №УГ1-003839 від 22.05.2008р. на суму 53 132 грн. 00 коп., №УГМ-004020 від 22.05.2008р. на суму 61 186 грн. 57 коп., №УГ-0005142 від 22.05.2008р. на суму 119 600 грн. 00 коп., №УГБ-00930 від 20.05.2008р. на суму 2 990 грн. 89 коп., №УГ-010413 від 10.10.2008р. на суму 14 654 грн. 45 коп.

Таким чином, позивачем відповідачу було поставлено продукцію на загальну суму 251 564,21 грн.

За отриманий металопрокат відповідач оплатив грошові кошти частково, що підтверджується банківськими виписками УП-001068 від 12.09.2008р.(суму 233918грн. 87коп.) УГ1-001177 від 07.10.2008р.(суму 2990грн. 89 коп.), на загальну суму 236 909 грн. 76 коп., але з порушенням строків по оплаті продукції. Відповідач не виконав свої зобов'язання по договору - щодо оплати продукції в строк 60 днів з дня отримання продукції.

Отже, станом на момент подання позову основна сума боргу відповідача перед позивачем складає 14 654 грн. 45 коп., та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 826 грн. 80 коп. –3% річних, 3 583 грн. 88 коп. –інфляційні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Розмір заявлених інфляційних втрат та 3% річних відповідає матеріалам справи, а отже позовна вимога про їх стягнення є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України ст. ст. 44, 49, 82-85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Мостобуд" "Мостобудівельний загін № 112" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 2, код ЄДРПОУ 22202218) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо - металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул. Беренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) –14 654 грн. 45 коп. основного боргу, 1 826 грн. 80 коп. 3% річних, 3 583 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 200 грн. 65 коп. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 21.03.2011р.