Рішення № 14420619, 14.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2011 р. Справа № 4/297-09

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ Промінвестбанк" в особі філії в м. Біла Церква, м. Біла Церква

до СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 391 000,86 грн.

за участю представників сторін :

позивач Бондар Ж.П. предст., дов. від 25.08.2010р.

відповідач ОСОБА_3 предст.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "АКБ Промінвестбанк" в особі філії в м. Біла Церква (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 391 000,86 грн., які складають 193 204,00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 180655, 64 грн. простроченої заборгованості, 16922, 29 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 138, 93 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 175-2007 від 15.08.2007р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2009р. було порушено провадження, розгляд справи призначено на 12.01.2010р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

11.02.2010р. позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 135244,00 грн. строкової заборгованості по кредиту, 238615,64 грн. простроченої заборгованості, 7120,69 грн. прострочених відсотків, 26165, 19 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 233,26 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, звернувши стягнення на майно, яке є предметом застави, відповідно до Договору застави № 181 від 16.08.2007 року, посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за № 5070, а саме: - автомобіль VOLVO, модель FN440, рік випуску 2007, тип ТЗ - сідловий тягач -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1; - транспортний засіб НОМЕР_4, модель SК024L, рік випуску 2007, тип ТЗ -н/причіп бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2010р. у справі № 4/297-09 до вирішення господарським судом міста Києва повязаної з нею справи № 34/140 про визнання кредитного договору № 175-2007 від 15.08.2007р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2010р. матеріали справи №34/140 були надіслані за підсудністю до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2010р. в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010р. рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010р. у справі № 10/085-10 скасовано у зв'язку з тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності повноважного представника позивача, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2010 справу № 10/085-10 прийнято до провадження та присвоєно № 10/085-10/9.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2010р. у справі №10/085-10/9 в задоволенні позову про визнання договорів недійсними відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 09.11.2010р. у справі №10/085-10/9 без змін.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2011р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 21.02.2011р.

Ухвалою суду від 21.02.011р. розгляд справи було відкладено на 14.03.2011р., у звязку з неявкою представника відповідача.

14.03.2011р. представником відповідача було подано клопотання про витребування господарським судом додаткових доказів у позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд відхиляє подане клопотання відповідача щодо витребування додаткових доказів.

14.03.2011р. представником позивача було подано уточнений розрахунок суми боргу станом на 14.03.2011р., та відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 295806, 13 грн., які складаються з 274003,29 грн. заборгованості по кредиту, 21511,85 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 290, 99 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

15 серпня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква (позивач, банк, кредитор) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач, позичальник) було укладено кредитний договір № 175-2007 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 695 524,00 (шістсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. на умовах, передбачених договором.

Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 14 серпня 2010 року.

Повернення кредиту здійснюється позичальником відповідно до графіку, визначеному у кредитному договорі (п.2.2).

Відповідно до пунктів 2.3, 3.1 кредитного договору кредит надавався банком позичальнику з наступним цільовим призначенням: на придбання транспортних засобів згідно договору купівлі-продажу № UKR01/0207VU від 05 лютого 2007 року.

Кредит надавався банком позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № НОМЕР_5, відкритого банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Біла Церква Київської області», код банку НОМЕР_6, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення.

Оплата розрахункових документів банком підтверджується платіжним дорученням № 1 від 16.08.2007 року на суму 695 523,28 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктами 3.3, 3.4. кредитного договору передбачено, що нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком за період з дати першої оплати розрахункових документів по 29/30 число поточного місяця. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником на протязі одного банківського дня з дати їх нарахування з поточних рахунків позичальника відкритих в філії банку.

Проте, відповідач в порушення умов договору, припинив сплату сум кредиту з 01.02.2009 року, а з січня 2010 року сплату відсотків за користування кредитом.

Враховуючи викладене, позивач в якості досудового врегулювання спору, 18.05.2009 року направив відповідачу претензію №01-437 з вимогою сплатити суму боргу за кредитним договором.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача, заборгованість по кредиту станом на 14.03.2011р. становить 274003,29 грн.

Згідно з п.5.3. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або відсотків за неправомірне користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до п.4.2.2, позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки.

Розрахунок пені за простроченим кредитом та пені за простроченими відсотками станом на 14.03.2011р. становить 21511,85 грн. та 290,99 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Суд, здійснивши власний розрахунок, встановив, що заявлена позивачем до стягнення пеня за простроченим кредитом в розмірі 21511,85 грн. та пеня за простроченими відсотками в розмірі 290,99 грн. обґрунтована та, відповідно, підлягають задоволенню.

Відповідно до заяви № 01-86 від 11.02.2010р., поданої позивачем 11.02.2010р., позивачем заявлена вимога про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на майно, яке є предметом застави, відповідно до Договору застави № 181 від 16.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 5070, а саме: - автомобіль VOLVO, модель FN440, рік випуску 2007, тип ТЗ - сідловий тягач -Е, реєстраційний номер НОМЕР_1; - транспортний засіб НОМЕР_4, модель SК024L, рік випуску 2007, тип ТЗ -н/причіп бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно приписів статті 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 вищезазначеного закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави (ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Станом на день винесення рішення у даній справі, заборгованість СПД ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "АКБ Промінвестбанк" в особі філії в м. Біла Церква по кредитному договору від 15.08.2007р. складає 295806,13 грн.

Враховуючи те, що відповідач заборгованість по кредитному договору перед позивачем не погасив, доказів повної або часткової оплати суду не надав, доводів позивача не спростував, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКБ Промінвестбанк" в особі філії в м. Біла Церква про звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 295806,13 грн., які складають 274003,29 грн. заборгованості по кредиту, 21511,85 грн. пені за простроченим кредитом, 290,99 грн. пені за простроченими відсотками є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "АКБ Промінвестбанк" в особі філії в м. Біла Церква (09113, Київська обл.., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 240-а, код ЄДРПОУ 24212161) 274003 (двісті сімдесят чотири тисячі три) грн. 29 коп. заборгованості по кредиту, 21511 (двадцять одну тисячу пятсот одинадцять) грн. 85 коп. пені за простроченим кредитом, 290 (двісті девяносто) грн. 99 коп. пені за простроченими відсотками шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів № 181 від 16.08.2007р., а саме: автомобіль VOLVO, модель FN440, рік випуску 2007, тип ТЗ - сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1; - транспортний засіб НОМЕР_4, модель SК024L, рік випуску 2007, тип ТЗ-н/причіп бортовий-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "АКБ Промінвестбанк" в особі філії в м. Біла Церква (09113, Київська обл.., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 240-а, код ЄДРПОУ 24212161) 2958 (дві тисячі девятсот пятсот вісім) грн.06 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 22.03.2011р.