Рішення № 14420516, 18.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2011 р. Справа № 15/164-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», м. Енергодар

до товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд», Київська обл., м. Вишгород

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ век», м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю «Національна факторінгова компанія», м. Київ

про спонукання внести зміни в текст простих векселів та підписати акт про здійснення таких змін.

за участю представників:

від позивача: Мариніч Н.В. (дов. № 3680 від 26.10.2010 р.);

від відповідача: Острянко М.М. (дов. б/н від 07.09.2010 р.);

від третіх осіб: не з`явилися;

Обставини справи:

Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області до акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»(далі-відповідач) з позовом, в якому просить суд спонукати відповідача внести зміни до тексту емітованих ним простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, шляхом закреслення в тексті зазначених простих векселів літери «і»та написання літери «е», замість закресленої, із зазначенням дати внесення змін та підписанням та спонукати відповідача підписати акт про здійснення таких змін.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач є держателем простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, виданих АТВТ «Трест «Південатоменергобуд»25 квітня 2000 року з датою платежу 25 квітня 2009 р., першим векселедержателем яких зазначено ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік». Відповідач листом № 01/136 від 27.04.2009 р. відмовив позивачу в оплаті вищевказаних векселів, після чого позивач на підставі ст. 44 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст. 92 Закону України «Про нотаріат»звернувся до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області із заявою про вчинення протесту про несплату зазначених простих векселів, які були прийняті нотаріусом для вчинення протесту в неплатежі, проте 28.04.2009 р. позивача було повідомлено про відмову у вчиненні протесту в неплатежі простих векселів, а 30.04.2009 р. позивачем було отримано Постанову, якою нотаріусом було відмовлено в здійсненні протесту в неплатежі векселів в зв`язку з тим, що позивач не має права вимоги за вказаними векселями, оскільки право на вимогу не базується на безперервному ряді індосаментів. Рішенням Вишгородського районного суду від 21.01.2010 р, залишеним без змін ухвалою Апеляційного cуду Київської області від 19.05.2010 р., було відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»про визнання недійсною та скасування зазначеної Постанови нотаріуса, та встановлено, що векселі містять недоліки, а саме: відсутність тотожності в написанні назви векселедержателя, оскільки на векселях першим держателем векселів зазначено ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік», а на звороті векселів перший індосамент вчинено не першим векселедержателем, а іншою особою ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век», отже на думку вказаних судових інстанцій право позивача не базується на безперервному індосаментному ряді, та як наслідок, позбавляє його статусу законного векселедержателя. Позивач вважає, що допущення відповідачем технічної описки при складанні простих векселів та приведення в зв`язку з цим до переривання індосаментного ряду, порушує його право на отримання грошових коштів за простими векселями, які були емітовані відповідачем. В обґрунтування того, що при складенні векселів були допущені технічні описки позивач посилається на те, що такого підприємства, як ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік»з ідентифікаційним кодом 30531189, в ЄДРПОУ не значиться, оскільки на запит позивача про надання інформації щодо ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік»з кодом ЄДРПОУ 30531189, була надана інформація саме про ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»з кодом ЄДРПОУ 30531189. Позивач зазначає, що прості векселі № 3190923976 та № 3190923977 містять всі необхідні реквізити, обов`язковість яких передбачена чинним законодавством, отже підстави вважати їх такими, що не мають вексельної сили та такими, що складені з дефектом форми, відсутні, але в той же час допущення технічних описок при складанні простих векселів створює для позивача ускладнення при зверненні до векселедавця з вимогою про оплату емітованих останнім зазначених векселів. Посилаючись на ст.13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»та на лист № 16/01/9061 від 19.06.2006 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими передбачено, що до тексту векселя можуть бути внесені зміни з ініціативи його держателя, позивач просить суд задовольнити позов.

14.01.2011р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення № 01/05 від 14.01.2011р. на позовну заяву, в яких відповідач зазначає, що відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені у рішенні Вишгородського районного суду від 21.01.2010 р, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного cуду Київської області від 19.05.2010 р., про те, що у позивача відсутні права законного держателя простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 є обов`язковим для господарського суду та таким, що не підлягають доведенню. Крім того, надана позивачем відповідь управління статистики щодо ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»не може підтверджувати наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік», а отже висновок позивача про те, що ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век» та «Нафтогазпроект-ХХІ вік»є однією і тією ж особою ніякими доказами не підтверджується. Також відповідач зазначає, що ст. 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні», на яку позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, не містить положень, які б зобов`язували векселедавця вносити зміни до тексту виданого ним векселя, а лише регулює порядок внесення змін до тексту векселя, крім того, звертаючись з позовом до суду, позивач не зазначив у позові яким саме способом він просить захистити його права. З вказаних підстав відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

14.01.2011р. на адресу суду від відповідача надійшло також клопотання № 01/06 від 14.01.2011 р., в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ век»та товариство з обмеженою відповідальністю «Національна факторінгова компанія»та витребувати у Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації інформацію про керівників ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век» із зазначенням прізвища, імені та по батькові, а також періоду часу перебування їх на посаді керівника ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век».

Зазначене клопотання в частині витребовування інформації про керівників ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»судом не задоволено, оскільки є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.01.2011 р. замінено відповідача - акціонерне товариство відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»на його правонаступника - товариство з додатковою відповідальністю «Трест «Південатоменергобуд»; залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ век»(код 30531189, 04073, м. Київ, просп. Червоних козаків, 8) та товариство з обмеженою відповідальністю «Національна факторінгова компанія»(код 30109732, 03150, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5-А); витребувано у державного реєстратора Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно до наступного критерію пошуку: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік».

24.01.2011 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 01/09 від 14.01.2011 р., в якому відповідач просить суд для з`ясування точного найменування ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»витребувати в Оболонській районній у м.Києві державної адміністрації оригінал статуту ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»(код 30531189) та витребувати відомості про посадових осіб ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век», які були призначені у період з 01.01.2000 р. до цього часу. Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки відомості про точне найменування ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»містяться в матеріалах справи, а в частині витребування відомостей про посадових осіб ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»клопотання відповідача є необґрунтованим, крім того, зазначені відомості не впливають на вирішення даного спору по суті.

Представник позивача у судових засіданнях 28.12.2010 р., 14.01.2011 р., 01.02.2011 р. та 18.02.2011 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судових засіданнях 14.01.2011 р., 01.02.2011 р. та 18.02.2011 р. проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Треті особи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки вся кореспонденція направлялася на адреси, за якою вони зареєстровані в ЕДРПОУ (ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век») та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ТОВ «Національна факторінгова компанія»), про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов суду не надіслали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»є держателем простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, виданих акціонерним товариством відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»25.04.2000р. з датою платежу 25.04.2009р.

Першим векселедержателем простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік». В результаті проведення індосації прості векселі перейшли до наступного векселедержателя - товариства з обмеженою відповідальністю «НФК».

Товариство з обмеженою відповідальністю «НФК»за індосаментом передало вказані прості векселі відокремленому підрозділу «Чорнобильська АЕС»державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом».

Відокремлений підрозділ «Чорнобильська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом» передав прості векселі № 3190923976 та № 3190923977 ДП НАЕК «Енергоатом», яке передало їх відокремленому підрозділу «Запорізька АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом».

15.04.2009 р. Державним підприємством національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»було направлено до акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»лист № 42-09/7582 від 14.04.2009р. про оплату простих векселів № 3190923976 та № 3190923977.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що не отримав відповіді на зазначений лист, проте до позовної заяви додано лист № 01/136 від 27.04.2009 р. відповідача, який надісланий позивачу у відповідь на лист № 42-09/7582 від 14.04.2009р.

Згідно з листом № 01/136 від 27.04.2009р. акціонерного товариства відкритого типу «Трест «Південатоменергобуд»в оплаті вищевказаних векселів державному підприємству національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»було відмовлено.

ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС 27.04.2009р. звернулося до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової О.В. із заявою № 28-09/8557 від 27.04.2009р. про вчинення протесту про несплату простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 АТВТ «Трест «Південатоменергобуд».

Приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1. прості векселі № 3190923976 та № 3190923977 були прийняті від позивача. Факт прийняття простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 нотаріусом підтверджується прийняттям листа ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС № 28-09/8557 від 27.04.2009р. та присвоєння йому вхідного номеру 1-24/15 від 27.04.2009р., а також підписанням з боку нотаріуса акта прийому-передачі векселів на інкасо від 27.04.2009р.

В зв`язку з відмовою у вчиненні протесту в неплатежі представником позивача було пред`явлено нотаріусу вимогу про видачу 30.04.2009р. представнику позивача постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якій приватним нотаріусом присвоєно вхідний номер 1/24-16 від 28.04.2009р.

Згідно з постановою від 30.04.2009 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом було відмовлено у здійсненні протесту в неплатежі простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 зв`язку з тим, що ДП НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»не має права вимоги за вказаними векселями, оскільки право на вимогу не базується на безперервному ряді індосаментів.

Рішенням Вишгородського районного суду від 21.01.2010 р, залишеним без змін ухвалою Апеляційного cуду Київської області від 19.05.2010 р., було відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»про визнання недійсною та скасування зазначеної Постанови нотаріуса, та встановлено, що на векселях першим держателем векселів зазначено ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік», а на звороті векселів перший індосамент вчинено не першим векселедержателем, а іншою особою - ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век». Вказані назви не є тотожними, отже індосаментний ряд не є безперервним. Таким чином, право позивача не базується на безперервному індосаментному ряді, та як наслідок, позбавляє його статусу законного векселедержателя.

Позивач посилається на те, що при складенні векселів були допущені технічні описки, оскільки такого підприємства, як ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік»з ідентифікаційним кодом 30531189, в ЄДРПОУ не значиться.

Як вбачається з витягу Серії АЕ № 518335 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 20.01.2011 р. відповідно до критерію пошуку: найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено.

З довідки № 21-10/299 від 24.01.2011 р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, наданої у відповідь на запит позивача, вбачається, що станом на 01.01.2011 р. інформація про суб`єкт з назвою «товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік»в ЄДРПОУ не значиться; за вказаним у запиті кодом значиться: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ век (код 30531189).

Як вбачається з листа № 24-92 від 25.01.2011 р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надісланих на виконання ухвали суду від 14.01.2011 р., ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ век»(код 30531189) зареєстровано в Оболонському районі м. Києва 14.09.1999 р. за адресою, вказаною в реєстраційних документах: м. Київ, проспект Червоних козаків, 8. Проте, в ухвалі від 14.01.2011 р., суд просив надати інформацію відповідно до критерію пошуку: товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік»без зазначення коду ЄДРПОУ. Інформацію стосовно ТОВ «Нафтогазпроект-ХХІ вік»суду не надано.

Отже, з зазначених витягу Серії АЕ № 518335 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки № 21-10/299 від 24.01.2011 р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві та листа державного реєстратора, отриманого у відповідь на запит суду, вбачається, що юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпроект-ХХІ вік»в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значиться.

Позивачем надано суду лист № 28-22/22285/3049 від 06.10.2010 р., яким позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо внесення в текст простих векселів № 3190923976 та № 3190923977 зміни та підписання акта про внесення таких змін. Доказів направлення зазначеного листа відповідачу суду не надано. Крім того, зазначений лист датований після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1. Закону України «Про обіг векселів в Україні»законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований закон), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", Закону України "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів", цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Згідно з ст. 14 Закону України № 3480-IV від 23.02.2006 р. «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого Закону простий вексель містить:1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; 2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; 3) зазначення строку платежу; 4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; 5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; 6) зазначення дати і місця складання простого векселя; 7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно з ст. 76 Уніфікованого Закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця. Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

Відповідно до ст. 77 Уніфікованого Закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо індосаменту;строку платежу;

платежу; права регресу у разі неплатежу; платежу у порядку посередництва; копій; змін; позовної давності; неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків.

Згідно з ст. 78 Уніфікованого Закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Статтею 16 Уніфікованого Закону передбачено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Відповідно до ст. 196 Цивільного кодексу України обов'язкові реквізити цінних паперів, вимоги щодо форми цінного паперу та інші необхідні вимоги встановлюються законом. Документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером.

Прості векселі № 3190923976 та № 3190923977 містять всі необхідні реквізити, обов`язковість яких передбачена чинним законодавством, проте позивач зазначає, що допущення технічних описок при складанні простих векселів створює для нього ускладнення при звертанні до векселедавця з вимогою про оплату емітованих останнім зазначених векселів. Посилаючись на ст.13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»та на лист № 16/01/9061 від 19.06.2006 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач просить суд спонукати відповідача внести зміни до тексту емітованих ним простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, шляхом закреслення в тексті зазначених простих векселів літери «і»та написання літери «е», замість закресленої, із зазначенням дати внесення змін та підписанням та спонукати відповідача підписати акт про здійснення таких змін.

Проте, вимога позивача є такою, що не ґрунтується на приписах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його держателя виключно векселедавцем (за переказним векселем - трасантом) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону.

Держатель векселя повинен дати згоду на внесення змін до тексту векселя шляхом написання на зворотному боці векселя слів "відповідно до змін" із зазначенням дати внесення змін та підписанням згідно з вимогами цього Закону. У разі зміни строку платежу за переказним векселем держатель векселя повинен одержати згоду (акцепт) трасата на оплату векселя відповідно до нового строку. У разі коли акцепт вже було здійснено раніше, держатель векселя повинен одержати додаткову згоду акцептанта відповідно до нового строку. Якщо держатель векселя, який погодився на внесення змін до тексту векселя, бажає зберегти відповідальність попередніх індосантів, він повинен одержати їх згоду. У противному разі попередні індосанти несуть відповідальність таку, як і до внесення змін (ч.ч. 2, 3, 4 ст 13.Закону).

Отже, частиною 1 ст. 13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»передбачена можливість внесення змін до тексту векселя та визначено особу, яка може вносити такі зміни, а частини 2, 3, 4 ст. 13. зазначеного Закону регулюють порядок внесення таких змін, проте обов`язку векселедавця внести зміни до тексту векселя статтею 13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»не встановлено.

Посилання позивача на лист № 16/01/9061 від 19.06.2006 р. Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що має роз`яснювальний характер, не береться судом до уваги, оскільки в даному листі з посиланням на ст. 13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»зазначено лише про можливість внесення змін до тексту векселя, про що сам позивач вказує в позовній заяві.

Позивач також посилається на ст. 69 Уніфікованого Закону, відповідно до якої у разі зміни тексту переказного векселя, особи, які поставили свої підписи після цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом зміненого тексту; особи, які поставили свої підписи до цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом первісного тексту.

Проте, зазначеною статтею визначено які особи є зобов`язаними у разі підписання змін, тоді як спір у даній справі виник саме через те, що відповідач відмовляється від внесення змін до тексту векселя.

Вказана позивачем в обґрунтування позовних вимог стаття 13. Закону України «Про обіг векселів в Україні»встановлює позасудове врегулювання питання щодо внесення змін до тексту векселя між особою, за ініціативою якої можуть бути внесені зміни (держателем), та особою, яка може вносити такі зміни (векселедавцем).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачений такий спосіб захисту права як примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Таким чином, оскільки з актів цивільного законодавства не вбачається обов`язку векселедавця (відповідача) вносити зміни до тексту векселя, то правові підстави для задоволення позову про спонукання відповідача внести зміни до тексту емітованих ним простих векселів № 3190923976 та № 3190923977, шляхом закреслення в тексті зазначених простих векселів літери «і»та написання літери «е», замість закресленої, із зазначенням дати внесення змін та підписанням, у суду відсутні, а тому зазначена позовна вимога є такою, що задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про спонукання відповідача підписати акт про здійснення таких змін.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписане 15.03.2011 р.