Ухвала суду № 14420491, 16.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 02-03/263/9

Суддя Сокуренко Л.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

За позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг»

До

Приватного підприємства «АВФ-СІЛЬГОСПХІМІЯ»

Про

стягнення 151257,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 18.02.2011 року (вх. № 901 від 09.03.2011 року) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг»до Приватного підприємства «АВФ-СІЛЬГОСПХІМІЯ»про стягнення 151257,00 грн. відповідно до ухвали господарського суду Волинської області № 01-17/5004/320/11 від 25.02.2011 року на підставі ст. 15 ГПК України.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.

Всупереч вимогам законодавства до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки в платіжних дорученнях № 29 від 23.02.2011 р. та № 30 від 23.02.2011 р. на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які додані до позовної заяви, вказані невірні рахунки сплати судових витрат.

Згідно наказів Державного казначейства України №169 від 26.05.2010 року «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та №185 від 07.06.2010 року «Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів»з 21.06.2010 року затверджені наступні реквізити рахунків господарського суду Київської області:

- на сплату державного мита –р/р 31118095700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу - 22090200, символ звітності банку –095.

- на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –р/р 31217264700001 Банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, код платежу 22050003, символ звітності банку –264.

Звертаю Вашу увагу, що документом про оплату державного мита є квитанція установи банку або відділення поштового зв’язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та написом про зарахування коштів в доход Державного бюджету.

При оформлені платіжного доручення про перерахування державного мита слід керуватися вимогами Декрету КМУ „Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15.

Відповідно до вказаних вимог, на зворотній стороні платіжних документів про сплату державного мита має бути зроблений напис такого змісту: "Зараховано в доход бюджету грн. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.03.2004 р. № 110, Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492.

Право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним особам.

Право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та особам, уповноваженим керівником банку" (ст. 5 глави 1 Розділу ІІ Інструкції про міжбанківські розрахунки в Україні, аналогічна норма в р. 18 Постанови НБУ № 492).

На зворотній стороні платіжних доручень № 29 та № 30 від 23.02.2011 року взагалі відсутній напис про зарахування державного мита до Державного бюджету України, а також відсутній перший і другий підпис уповноважених осіб, що є порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, вищезазначені платіжні доручення не можуть бути документом, що підтверджує сплату державного мита до державного бюджету у встановленому порядку та розмірі.

Аналогічну позицію має Вищий Господарський суд України відповідно до ухвали по справі № 9/199-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Гільдія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишневеміськреконструкція” про стягнення 566268,93 грн.

Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 36 Господарського-процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви № б/н від 18.02.2011 року додано ксерокопію квитанції про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки відповідно до п. 2.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009 року №01-08/208 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін. Однак позивачем до позовної заяви не додано жодного розрахункового документа, який підтверджував би надання послуг поштового зв’язку.

Виходячи з вищевикладеного, при повторному зверненні до суду Вам необхідно надати оригінал квитанції або належним чином засвідчену копію про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 36, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Сокуренко Л. В.