Рішення № 14419900, 28.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р. Справа № 21/282-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інжинірингової компанії «Прима Терм», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів», Київська обл., смт. Пісківка

про стягнення 255 177,58 гривень

за участю представників:

від позивача: Антонова Г.І. (довіреність від 01.12.2008р.);

Підпалова М.Л. (довіреність від 01.03.2010р.)

від відповідача: Коваленко Р.О.(довіреність від 31.12.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-інжинірингова компанія «Прима Терм»(далі-ТОВ БІК «Прима Терм»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»(далі-ТОВ «Пісківський завод скловиробів»/відповідач) про стягнення 255 177,58 грн., з яких: 173 320,00 грн. заборгованості за договором підряду №29/06-08 від 23.06.2008р., 10 042,58 грн. 3% річних та 41 815,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до усних пояснень, наданих представником відповідача в судових засіданнях, відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2010р. порушено провадження у справі №21/282-10 та призначено її до розгляду на 17.01.2011р.

17.01.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2011р. розгляд даної справи відкладався на 31.01.2011р.

В судових засіданнях 31.01.2011р. та 23.02.2011р. оголошувалась перерва до 23.02.2011р. та 28.02.2011р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р. між ТОВ БІК «Прима Терм»(далі-виконавець) та ТОВ «Пісківський завод скловиробів»(далі-замовник) укладено договір підряду №29/06-08 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.1-2.3, 6.1.5 та 4.1 Договору передбачено, що виконавець бере на себе зобов’язання виконати необхідний обсяг робіт по влаштуванню тепло утилізаційної установки на підприємстві ТОВ «Пісківський завод скловиробів», а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вартість і перелік робіт, здійснюваних за даним договором, наведені в додатку №1 і складає 684 000,00 грн.

Після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 60% загальної вартості робіт, що складає 410 400,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Замовник зобов’язаний проводити своєчасну оплату робіт виконавця згідно умов Договору.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань по ньому.

Судом встановлено, що підрядник свої обов’язки за Договором в частині виконання підрядних робіт виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи загальною вартістю 684 000,00 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Актах приймання виконаних підрядних робіт:

- №1 за червень 2008р. від 27.06.2008р. на суму 113 484,00 грн.;

- №1 за липень 2008р. від 31.07.2008р. на суму 167 808,00 грн.;

- №1 за серпень 2008р. від 29.08.2008р. на суму 137 388,00 грн.;

- №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. на суму 119 995,20 грн.;

- №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р. на суму 145 324,80 грн. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Вартість виконаних робіт підтверджується також і довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), що підписані та скріплені відбитками печаток сторін щодо кожного вищезазначеного Акту. Копії довідок містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов Договору.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт належним чином не виконав, сплативши 510 680,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 173 320,00 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 510 680,00 грн. за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з розрахункового рахунку позивача за спірний період, довідкою №2640-02/7-974 від 26.01.2011р., яка підписана директором відділення АТ «Сведбанк»та скріплена відбитком печатки банківської установи, довідкою №040-07/597 від 27.01.2011р., яка підписана керуючим філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Києва та скріплена відбитком печатки банківської установи.

З метою досудового врегулювання даного спору, 22.10.2009р. позивачем направлено відповідачу вимогу №10-01/21, відповідно до якої позивач інформував останнього про наявність заборгованості за Договором, та вимагав її погашення.

На зазначену вимогу відповідач не відповів, суму заборгованості за Договором не погасив.

Наявність 173 320,00 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи картою проведених розрахунків, яка підписана директором і головним бухгалтером ТОВ БІК «Прима Терм»та скріплена відбитками печатки Товариства, та визнається відповідачем у повному обсязі.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 173 320,00 грн. заборгованості за Актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р., №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р. згідно Договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ч. 2 п. 1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 1.1, 6.1.5 Договору виконавець бере на себе зобов’язання виконати необхідний обсяг робіт по влаштуванню тепло утилізаційної установки на підприємстві ТОВ «Пісківський завод скловиробів», а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов’язаний проводити своєчасну оплату робіт виконавця згідно умов Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.1-2.3 Договору передбачено, що вартість і перелік робіт, здійснюваних за даним договором, наведені в додатку №1 і складає 684 000,00 грн.

Після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 60% загальної вартості робіт, що складає 410 400,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Відповідно до усних пояснень представників сторін, наданих в судових засіданнях, дати отримання підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт у розумінні п. 2.2 Договору співпадає з датами підписання спірних актів (31.10.2008р. та 10.02.2009р. відповідно).

За таких обставин, враховуючи підписання відповідачем спірних Актів приймання виконаних підрядних робіт без будь-яких зауважень чи заперечень щодо обсягу та якості виконаних робіт, свідчить про прийняття останнім цих робіт, та відповідно породжує обов'язок по їх оплаті у строки, визначені Договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив вартість виконаних робіт, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 173 320,00 грн. заборгованості за Актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р., №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р. згідно Договору підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов’язку за Договором в частині своєчасної оплати вартості виконаних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача:

- 10 042,58 грн. 3% річних, нарахованих з урахуванням часткових оплат за періоди:

з 06.11.2008р. по 02.02.2009р. на 119 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 03.02.2009р. по 13.02.2009р. на 89 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 14.02.2009р. по 17.08.2009р. на 39 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 18.08.2009р. по 05.12.2010р. на 27 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 02.03.2009р. по 05.12.2010р. на 145 324,80 грн. заборгованості за Актом №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р.;

- 9 102,78 грн. інфляційних втрат, нарахованих з урахуванням часткових оплат за періоди:

з 06.11.2008р. по 02.02.2009р. на 119 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 03.02.2009р. по 13.02.2009р. на 89 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 14.02.2009р. по 17.08.2009р. на 39 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 18.08.2009р. по 05.12.2010р. на 27 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 15.02.2009р. по 05.12.2010р. на 145 324,80 грн. заборгованості за Актом №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 2.1-2.3 Договору передбачено, що вартість і перелік робіт, здійснюваних за даним договором, наведені в додатку №1 і складає 684 000,00 грн.

Після підписання Договору замовник сплачує виконавцю авансовий платіж в розмірі 60% загальної вартості робіт, що складає 410 400,00 грн. протягом 5 банківських днів з дати підписання договору.

Наступні платежі за цим договором перераховуються замовником протягом 5 банківських днів після отримання, підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт.

Відповідно до усних пояснень представників сторін, наданих в судових засіданнях, дати отримання підписаних обома сторонами актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт у розумінні п. 2.2 Договору співпадає з датами підписання спірних актів (31.10.2008р. та 10.02.2009р. відповідно).

Відповідно до п. 1 постанова Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті»від 17.03.2004р. №110, банківський день - позначений календарною датою проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов'язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних міжбанківських переказів Національного банку, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату.

Враховуючи, що у вихідні та святкові дні банківська система України міжбанківські перекази коштів через систему електронних переказів не здійснює, остаточний розрахунок за виконані роботи за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р. відповідач мав здійснити до 08.11.2008р.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, положення Договору, а також період обрахунку 3% річних, що заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок 3% річних за наступні періоди:

з 08.11.2008р. по 02.02.2009р. на 119 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 03.02.2009р. по 13.02.2009р. на 89 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 14.02.2009р. по 17.08.2009р. на 39 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 18.08.2009р. по 05.12.2010р. на 27 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 02.03.2009р. по 05.12.2010р. на 145 324,80 грн. заборгованості за Актом №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р.

Оскільки арифметично вірний розмір 3%, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 10 332,79 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 10 042,58 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Водночас, пунктом 1.14 постанови Правління Національного банку України від 27.12.2007р. №480 «Про затвердження Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України»визначено, що індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.

За таких обставин, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) –це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2010р. у справі №3/111-10.

Відповідно до наказу Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007р. "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін" розрахунки індексу інфляції за місяць, квартал, період з початку року тощо проводяться шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, положення Договору, часткові оплати, здійснені відповідачем, а також період нарахування інфляційних втрат, що заявлений позивачем, суд здійснював обрахунок інфляційних втрат за наступні періоди:

з 01.12.2008р. по 31.01.2009р. на 119 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 01.02.2009р. по 31.07.2009р. на 39 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 01.08.2009р. по 30.11.2010р. на 27 995,20 грн. заборгованості за Актом №1 за жовтень 2008р. від 31.10.2008р.;

з 01.03.2009р. по 30.11.2010р. на 145 324,80 грн. заборгованості за Актом №1 за лютий 2009р. від 10.02.2009р.

Оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, вищевказаного наказу Держкомстату в частині застосування індексації за період повних календарних місяців прострочки платежів, а не за кожний день окремо, становить 35 500,19 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 41 815,00 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню в розмірі 35 500,19 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів»(07820, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Пісківка, вул. Жовтнева, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33894121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інжинірингової компанії «Прима Терм»(03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7А, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32977678) 173 320 (сто сімдесят три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 10 042 (десять тисяч сорок дві) грн. 58 коп. 3% річних, 35 500 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят одну) грн. 63 коп. державного та 202 (двісті дві) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 02.03.2011р.

Суддя Ярема В.А.