Рішення № 14419722, 23.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/3823.03.11 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву До Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача Державне підприємство «Український лісогосподарський

центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»

Про виселення

та за зустрічним позовом           Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова

компанія»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про                     спонукання до укладення договору оренди

                                                                                Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від РВ ФДМ України по м. Києву           Тимошенко А.Г. –предст. (дов. від 30.08.2010р.)

Від ТОВ «Перша страхова компанія» Дзьобак В.В. –предст. (дов. від 21.03.2011р.)

Від ДП «УЛЦКЛ «Укрлісконсалтинг» Криворот М.А. –предст. (дов. від 14.02.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Первісні позовні вимоги заявлені про виселення відповідача за первісним позовом з орендованого державного нерухомого майна площею 23,3кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг», та передачу його орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, у зв’язку із закінченням строку дії Договору оренди №3578 від 29.09.2006р.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що термін дії Договору оренди №3578 від 29.09.2006р. закінчився 29.06.2009р. ТДВ «Перша страхова компанія»звернулось до Регіонального відділення ФДМ України по місту Києву із заявою про укладення нового договору оренди приміщення площею 8,7кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8. В подальшому, 12.07.2010р. засідання конкурсної комісії визначило укласти договір оренди із єдиним заявником – ТДВ «Перша страхова компанія», в зв’язку з чим останньому було запропоновано надати підписаний орендарем та балансоутримувачем проект акту приймання-передавання орендованого майна. Проте, до моменту припинення діяльності конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна нежилого приміщення загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8, ТДВ «Перша страхова компанія»акту приймання-передавання не надіслало на адресу Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву. Внаслідок чого, позивач за первісним позовом вимагав у відповідача за первісним позовом повернення орендованого державного нерухомого майна згідно договору №3578 від 29.09.2006р. загальною площею 23,3кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21. Однак, ТДВ «Перша страхова компанія»орендоване майно за договором оренди №3578 від 29.09.2006р. не повернуто.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/38, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.02.2011р.

10.02.2011р. судом отримано від відповідача за первісним позовом відзив на первісну позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення первісних позовних вимог, посилаючись на те, що надання проекту акту приймання-передавання після проведення конкурсу на оренду майна не передбачено жодним нормативно-правовим документом. При цьому, відповідач за первісним позовом зазначає, що підписаний ТДВ «Перша страхова компанія»та балансоутримувачем проект акту приймання-передавання було надіслано Регіональному відділенню ФДМ України в м. Києві у додатку до листа від 15.04.2010р. №105/Z.

10.02.2011р. судом одержано зустрічний позов від Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності –нежилого приміщення, загальною площею 8,7кв.м., перший поверх, кімната №8, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, та перебуває на балансі Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг». Зустрічний позов мотивовано тим, що відмова відповідача за зустрічним позовом в укладенні договору оренди нерухомого державного майна площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8 з підстав ненадання позивачем за зустрічним позовом проекту акту приймання-передавання орендованого майна, є безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивач за зустрічним позовом надсилав на адресу відповідача за зустрічним підписаний останнім з балансоутримувачем проект акту приймання-передавання орендованого майна у додатку до листа від 15.04.2010р. №105/ Z, крім того, надання зазначеного акту не є обов’язковим згідно чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2011р. зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом у межах справи №20/38.

15.02.2011р. судом отримано від РВ ФДМ України по м. Києву клопотання про припинення провадження у справі №20/38 в частині зустрічного позову, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтовано тим, що первісні позовні вимоги заявлені про виселення відповідача за первісним позовом з орендованого державного нерухомого майна площею 23,3кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, а зустрічні позовні вимоги - про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності –нежилого приміщення, загальною площею 8,7кв.м., перший поверх, кімната №8, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21. Тобто, зустрічний позов не є взаємно пов’язаним із первісним позовом.

У судовому засіданні 15.02.2011р. представник відповідача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості підготувати відзив на зустрічний позов.

Судом вказане клопотання задоволено.

Судом у судовому засіданні 15.02.2011р. оголошено перерву до 02.03.2011р., з метою витребування у відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну та неподаних суду документів.

У судовому засіданні 02.03.2011р. представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом просив суд у задоволенні первісних позовних вимог відмовити з підстав, наведених у відзиві на первісну позовну заяву.

Представник третьої особи за первісним позовом у своїх поясненнях підтримав первісні позовні вимоги, оскільки вважає ТДВ «Перша страхова компанія»недобросовісним орендарем, який безпідставно займає і користується майном, що належить до державної форми власності, а саме: кімнати №8, площею 8,7кв.м., розташованої за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні 02.03.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також, представник позивача за зустрічним позовом подав суду копію акту приймання-передавання орендованого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, площею 8,7кв.м., перший поверх, кімната №8, та Узгоджений висновок щодо стану майна об’єкта оренди станом на 19.04.2010р.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву вважає зустрічні позовні вимоги безпідставними, та зазначає, що ТДВ «Перша страхова компанія»надавав акти приймання-передавання об’єкта оренди без погодження з балансоутримувачем. У зв’язку з ненаданням позивачем за зустрічним позовом в зазначений термін необхідних документів, що призвело до невиконання основних умов конкурсу на право оренди державного майна та унеможливило укладення договору оренди, діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря державного майна –нежилих приміщень загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, була припинена. Позивача за зустрічним позовом було повідомлено про неукладення нового договору оренди та повернення державного нерухомого майна з орендного користування, у зв’язку з закінченням строку дії договору №3578 від 29.06.2009р.

У зв’язку з необхідністю витребування неподаних суду документів, розгляд справи 02.03.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 15.03.2011р. представник Регіонального відділення подав суду пояснення до первісного позову, в яких позивач за первісним позовом зазначає, що строк дії договору №3578 від 29.09.2006р. щодо оренди державного нерухомого майна площею 23,3кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, закінчився 29.06.2009р. Новий договір оренди державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8, між сторонами не було укладено, у зв’язку з ненаданням відповідачем за первісним позовом необхідних документів, а саме: проекту акту приймання-передавання орендованого майна, який згідно умов п.12 типового договору оренди є його невід’ємною частиною. Виходячи з того, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору, та договір оренди державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8 сторонами не було укладено, позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом про неукладення договору оренди державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8.

Також, у поясненнях Регіонального відділення зазначається, що відповідач за первісним позовом не виконав основні умови конкурсу на оренду державного та комунального майна, які були надруковані в газеті «Відомості приватизації»№22 (615) від 16.06.2010р., тобто, узгоджений балансоутримувачем висновок про стан майна, який відображається в акті приймання-передачі, наданий не був.

          Крім того, представник позивача за первісним позовом подав суду лист Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»вих. №8/85 від 14.03.2011р., в якому останній, як балансоутримувач адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, повідомляє суд, що Товариство з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»станом на 11.03.2011р. не звільнило орендоване приміщення за договором №3578 від 29.09.2006р. площею 23,3кв.м. на першому поверсі, кімната №6.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні 15.03.2011р. у письмових запереченнях проти клопотання про припинення провадження у справі №20/38 в частині зустрічного позову –заперечив, та зазначив, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним позовом відносинами оренди між сторонами, які прямо випливають з договору оренди, укладеного сторонами у 2006р.

У поясненнях на відзив на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом зазначає, що ТДВ «Перша страхова компанія»виконало всі вимоги Регіонального відділення, у тому числі надало останньому належним чином оформлені акт приймання-передачі та узгоджений висновок про стан майна, а саме, вказані документи надіслано у додатку до листа №105/Z від 15.04.2010р. Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що неподання висновку є підставою для відмови у передачі об’єкта в оренду.

У судовому засіданні 15.03.2011р. судом оголошено перерву до 22.03.2011р., з метою ознайомлення суду з поданими сторонами документами по справі.

У судовому засіданні 22.03.2011р. представники сторін надали усні пояснення по суті первісного та зустрічного позовів.

У судовому засіданні 22.03.2011р. судом оголошено перерву до 23.03.2011р.

У судовому засіданні 23.03.2011р. представники сторін та третьої особи надали усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

29.09.2006р. між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом укладено договір оренди №3578 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі –договір), відповідно до умов якого орендодавець (позивач за первісним позовом) передає, а орендар (відповідач за первісним позовом) приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі –майно), площею 23,3 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Крона»(надалі –Балансоутримувач), вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 30.04.2006р. 94 132,00грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу страхової компанії.

Згідно з п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

29.09.2006р. сторонами було підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, відповідно до якого, відповідачу було передане обумовлене договором приміщення.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 29.09.2006р. по 29.08.2007р.

При цьому, 24.02.2007р. між сторонами було підписано додатковий договір №1 про внесення змін до договору оренди №3578 від 29.09.2006р.

Згідно п. 10.5 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Як зазначає позивач за первісним позовом, за відсутності заяви про припинення договору однієї із сторін договору, в силу умов п.10.5 договору та приписів ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строк дії договору був продовженим на той самий строк, тобто до 29.07.2008р. та до 29.06.2009р. відповідно.

Позивачем за первісним позовом було направлено на адресу відповідача за первісним позовом лист №30-04/9938 від 15.07.2009р., в якому зазначалось що дія договору не може бути продовжена, при цьому, відповідач за первісним позовом має право прийняти участь у конкурсі на отримання права оренди на вказане державне нерухоме майно, та у зв’язку з чим останньому пропонувалось до 04.08.2009р. надати Регіональному відділенню відповідний пакет документів для підписання нового договору оренди.

Згідно позовної заяви Регіонального відділення, відповідач за первісним позовом надіслав лист №105/z від 15.04.2010р., в якому просив Регіональне відділення укласти новий договір оренди державного нерухомого майна загальною площею 8,7 кв. м., яке розміщене за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8.

Регіональне відділення, в свою чергу, листом №30-04/11610 від 12.07.2010р. запропонувало надати до Регіонального відділення підписаний орендарем та балансоутримувачем проект акта приймання-передавання орендованого майна загальною площею 8,7 кв. м., яке розміщене за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8, що перебуває на балансі ДП «УЛЦКЛ «Укрлісконсалтинг».

Також, листом від 26.07.2010р. вих. №30-04/12324 позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом, що комісією прийнято рішення укласти договір оренди з Товариством з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія», а тому, згідно з умовами конкурсу, на адресу ТДВ «Перша страхова компанія»надіслано для підписання примірники договору оренди, та повідомлялось про необхідність надати Регіональному відділенню підписаний орендарем та балансоутримувачем проект акту приймання-передавання орендованого майна та узгоджений висновок про стан майна, підписаний з боку орендаря та балансоутримувача.

Проте, як зазначається у первісному позові, відповідач за первісним позовом не надав витребуваних вказаним листом документів, у зв’язку з чим, результати конкурсу були анульовані.

На підставі вказаного, Регіональне відділення надіслало відповідачу за первісним позовом лист №30-04/13554 від 25.08.2010р., в якому зазначається, що діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8 була припинена, у зв’язку з ненаданням на вимогу Регіонального відділення узгодженого висновку щодо стану майна, а надані ТДВ «Перша страхова компанія»акти приймання-передачі об’єкта не погоджені з балансоутримувачем.

З урахуванням зазначеного, у вказаному листі Регіональне відділення вимагало повернути об’єкт оренди державного нерухомого майна згідно договору №3578 від 29.09.2006р. загальною площею 23,3 кв. м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6.

Проте, відповідач за первісним позовом орендоване майно згідно договору №3578 від 29.09.2006р. загальною площею 23,3 кв. м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6 не звільнив, приміщення по акту приймання-передачі не передав.

У зв’язку з неукладенням сторонами договору оренди державного нерухомого майна загальною площею 8,7 кв. м., яке розміщене за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8, позивач за первісним просить суд виселити Товариство з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»з орендованого державного нерухомого майна за Договором №3578 від 29.09.2006р. загальною площею 23,3 кв. м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, та повернути його орендодавцю.

У своїх поясненнях третя особа підтримує первісні позовні вимоги, оскільки вважає ТОВ «Перша страхова компанія»недобросовісним орендарем, який безпідставно займає і користується майном, що належить до державної форми власності, а саме, кімнатою №8, площею 8,7кв.м., яка розташована за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21. Також у поясненні зазначається, що 09.07.2010р. ТДВ «Перша страхова компанія»було визнано орендарем державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 та запропоновано надати до Регіонального відділу необхідні для укладення договору оренди документи. Проте, відповідач за первісним позовом такі вимоги не виконав, в зв’язку з чим договір оренди вказаного приміщення укладено не було.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, третьої особи, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Ця вимога повинна опиратись на підставу позову. Крім того, юридичні факти можуть встановлюватись господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки та обґрунтованості вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. До зобов’язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов’язань.

Частина 1 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 10.5 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Судом встановлено, що предметом договору оренди №3578 від 29.09.2006р. є державне нерухоме майно площею 23,3кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал,21, перший поверх, кімната №6.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди, є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України, правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії вказаного договору закінчився 29.06.2009р (у зв’язку із направлення позивачем за первісним позовом відповідачу заяви від 15.07.2009р. №30-04/9938 про припинення чинності договору оренди від 29.09.2006р. №3578, протягом місяця після закінчення строку його чинності), що не заперечується сторонами спору.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 10.9 договору чинність цього договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що відповідач зобов’язується повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору.

Згідно з п. 5.7 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов’язаний повернути орендодавцю/балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Проте, відповідач за первісним позовом орендоване приміщення загальною площею 23,3кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал,21, перший поверх, кімната №6 не звільнив, приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу –не передав.

          Згідно листа Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»вих. №8/85 від 14.03.2011р. (балансоутримувача адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21) повідомляється, що Товариством з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»станом на 11.03.2011р. не звільнено орендоване приміщення за договором №3578 від 29.09.2006р. площею 23,3кв.м. на першому поверсі, кімната №6.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що строк дії договору №3578 від 29.09.2006р. закінчився 29.06.2009р. Норми чинного законодавства передбачають обов’язок орендаря повернути орендодавцеві об’єкт оренди у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря. Однак, станом на день розгляду справи у суді, відповідач за первісним позовом орендоване державне нерухоме майно площею 23,3кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал,21, перший поверх, кімната №6 не звільнив та по акту приймання-передачі балансоутримувачу –не передав.

Відповідач за первісним позовом не надав суду обґрунтування правових підстав знаходження ТДВ «Перша страхова компанія»у приміщенні площею 23,3кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал,21, перший поверх, кімната №6 після закінчення строку дії договору №3578 від 29.09.2006р. оренди вказаного приміщення.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення - державне нерухоме майно площею 23,3кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал,21, перший поверх, кімната №6.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача за первісним позовом про виселення Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»з орендованого державного нерухомого майна, загальною площею 23,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, та повернення його орендодавцю –Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо зустрічних позовних вимог ТДВ «Перша страхова компанія»про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності –нежилого приміщення, загальною площею 8,7кв.м., на першому поверсі, кімната №8, суд зазначає наступне.

Відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі №20/38 в частині зустрічного позову, в зв’язку у відсутністю предмету спору, обґрунтовуючи клопотання тим, що первісні позовні вимога заявлені про виселення відповідача за первісним позовом з орендованого державного нерухомого майна площею 23,3кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, а зустрічні позовні вимоги - про спонукання укласти договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності –нежилого приміщення, загальною площею 8,7кв.м., перший поверх, кімната №8, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21. Тобто, зустрічний позов не є взаємно пов’язаним із первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що пов’язаність зустрічного позову з первісним позовом полягає у тому, що документи (листування), які додані до первісного позову на підтвердження викладених у ньому обставин, стосуються саме приміщення площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8, яке, в свою чергу, є предметом розгляду у зустрічному позові.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов є взаємно пов’язаним з первісним позовом, відповідно, зустрічний позов у справі №20/38 підлягає розгляду по суті спільно з первісним позовом, у зв’язку з чим, клопотання відповідача за зустрічним позовом про припинення провадження у справі №20/38 в частині зустрічного позову задоволенню не підлягає.

Зустрічний позов мотивовано тим, що відмова відповідача за зустрічним позовом в укладенні договору оренди нерухомого державного майна площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8, з підстав ненадання позивачем за зустрічним позовом проекту акту приймання-передавання орендованого майна, є безпідставною та необґрунтованою, оскільки позивач за зустрічним позовом надсилав на адресу відповідача за зустрічним підписаний останнім з балансоутримувачем проект акту приймання-передавання орендованого майна у додатку до листа від 15.04.2010р. №105/Z. Крім того, надання зазначеного акту не є обов’язковим згідно чинного законодавства України.

15.04.2010р. позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідача за зустрічним позовом із листом №105/Z, в якому просив укласти договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 8,7кв.м., яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8. В свою чергу, Регіональне відділення проти отримання зазначеного листа не заперечує. Як вбачається з переліку додатків до вказаного листа, відповідачу за зустрічним позовом було надіслано, зокрема: акт приймання-передавання об’єкта оренди та узгоджений висновок про стан майна.

Відповідно до частини першої статті 7 та частини сьомої статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004р. було затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна у випадках, передбачених законодавством України(далі –Порядок).

Згідно п. 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, оголошення про конкурс на право оренди цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або розташованого в центрі міста, або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується у газеті "Відомості приватизації" та, у разі доцільності, за рішенням орендодавця в інших виданнях.

Так, в офіційному виданні «Відомості приватизації»№22 (615) від 16.06.2010р. було розміщено оголошення про проведення Фондом державного майна України конкурсу на право оренди нерухомого державного майна загальною площею 8,7кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал,21 на першому поверсі, кімната №8 та перебуває на балансі ДП «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг».

Результати проведеного конкурсу було опубліковано, у цьому ж виданні –газеті «Відомості приватизації»№31 (624) від 18.08.2010 р., а саме –«за результатами конкурсу, проведеного 09.07.2010р. комісією прийнято рішення укласти договір оренди з єдиним заявником –Товариство з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія».

Відповідно до п.32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, орендодавець протягом 15 днів після дати затвердження ним результатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект договору оренди. Переможець конкурсу після отримання проекту договору протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. До умов договору оренди включаються орендна плата, запропонована переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п.25 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Наказом ФДМ України від 13.10.2004р. №2149 (далі Порядок) за результатами проведеного конкурсу відповідач за зустрічним позовом повинен укласти з позивачем за зустрічним позовом договір оренди.

Відповідач за зустрічним позовом у листі №30-04/11610 від 12.07.2010р. повідомив позивача за зустрічним позовом, що засіданням конкурсної комісії визначено укласти договір оренди із єдиним заявником –Товариством з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія», а також згідно з умовами проведення конкурсу, запропонував надати до Регіонального відділення підписаний орендарем та балансоутримувачем проект акта приймання-передавання орендованого майна загальною площею 8,7 кв.м., яке розміщене за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8, що перебуває на балансі ДП «УЛЦКЛ «Укрлісконсалтинг».

Листом від 26.07.2010р. вих. №30-04/12324 відповідач за зустрічним позовом повторно повідомив позивача за зустрічним позовом, що комісією прийнято рішення укласти договір оренди з Товариством з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія», а тому, згідно з умовами конкурсу, на адресу ТДВ «Перша страхова компанія»надіслано для підписання примірники договору оренди, та повідомлялось про необхідність надати Регіональному відділенню підписаний орендарем та балансоутримувачем проект акту приймання-передавання орендованого майна та узгоджений висновок про стан майна, підписаний з боку орендаря та балансоутримувача.

Позивач за зустрічним позовом у листі №163/Z від 29.07.2010р. надіслав відповідачу за зустрічним позовом два примірники підписаних проектів договору оренди державного нерухомого майна, а також у листі зазначено, що акт приймання-передавання орендованого майна та узгоджений висновок про стан майна подані Регіональному відділенню у додатку до листа №105/Z від 15.04.2010р.

Проте, Наказом Регіонального відділення ФДМ України по м. Києву №1896 від 19.08.2010р., у зв’язку з неукладенням договору оренди державного нерухомого майна, було припинено діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна –нежилого приміщення загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 н першому поверсі, кімната №8, та перебуває на балансі ДП «Укрлісконсалтинг».

Крім того, Регіональне відділення надіслало позивачу за зустрічним позовом лист №30-04/13554 від 25.08.2010р., в якому зазначається, що діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8 була припинена, у зв’язку з ненаданням на вимогу Регіонального відділення узгодженого висновку щодо стану майна, а надані ТДВ «Перша страхова компанія»акти приймання-передачі об’єкта не погоджені з балансоутримувачем.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що повністю дотримав процедур, передбачених Порядком укладення договору оренди, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Переліком документів, які подаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14.11.2005р. №2975.

Натомість, позивач за зустрічним позовом вважає висновок відповідача за зустрічним позовом про відмову в укладенні договору оренди державного нерухомого майна площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №8 з підстав ненадання акту приймання-передавання орендованого майна безпідставним та необґрунтованим, у зв’язку з чим просить суд спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України укласти договір оренди вказаного приміщення в редакції типового договору, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774 та на умовах конкурсу, проведеного 09.07.2010р.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву вважає зустрічні позовні вимоги безпідставними, та зазначає, що ТДВ «Перша страхова компанія»надавав акти приймання-передавання об’єкта оренди без погодження з балансоутримувачем. Ненадання позивачем за зустрічним позовом у зазначений термін необхідних документів призвело до невиконання основних умов конкурсу на право оренди державного майна та унеможливило укладення договору оренди, діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря державного майна –нежилих приміщень загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, була припинена. Позивача за зустрічним позовом було повідомлено про неукладення нового договору оренди та повернення державного нерухомого майна з орендного користування у зв’язку з закінченням строку дії договору №3578 від 29.06.2009р. Також, у відзиві на зустрічну позовну заяву зазначено, що відповідно до Умов проведення конкурсу переможець конкурсу зобов’язаний надати до Регіонального відділення узгоджений з балансоутримувачем ДП «Укрлісконсалтинг»висновок про стан майна, інформація якого відображається в акті прийому-передачі об’єкта.

Однак, позивач за зустрічним позовом надав такі акти приймання-передачі об’єкта оренди без погодження з балансоутримувачем, у зв’язку з чим, діяльність конкурсної комісії по визначенню орендаря була припинена та листом №30-04/13554 від 25.08.2010р. було повідомлено ТДВ «Перша страхова компанія»про неукладення договору оренди державного майна загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Порядок проведення конкурсів на право оренди державного майна затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 р. № 2149.

Відповідно до п. 18 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника. До умов договору оренди включаються орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

16.06.2010р. в офіційному виданні «Відомості приватизації»№22 (615) від 16.06.2010р. було розміщено оголошення про проведення відповідачем конкурсу на право оренди нерухомого державного майна загальною площею 8,7кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8.

Засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на право оренди майна відбулося 09.07.2010р.

Відповідно до вимог чинного законодавства України результати проведеного конкурсу були опубліковані в газеті «Відомості приватизації»№31 (624) від 18.08.2010р.

За результатами проведеного конкурсу та опублікованою інформацією, переможцем конкурсу було визначено Товариство з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія».

Згідно з ч. 3 п. 7 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі проведення конкурсу орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п’ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Відповідно до п. 32 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна орендодавець протягом 15 днів після дати затвердження ним результатів конкурсу направляє переможцю конкурсу проект договору оренди. Переможець конкурсу після отримання проекту договору протягом 5 робочих днів повертає орендодавцю підписаний проект договору оренди. До умов договору оренди включається орендна плата, запропонована переможцем конкурсу та інші пропозиції переможця конкурсу.

Листом від 26.07.2010р. вих. №30-04/12324 відповідач за зустрічним позовом сповістив позивача за зустрічним позовом, що комісією прийнято рішення укласти договір оренди з Товариством з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія», а тому, згідно з умовами конкурсу, на адресу ТДВ «Перша страхова компанія»надіслано для підписання примірники договору оренди, та повідомлялось про необхідність надати Регіональному відділенню підписаний орендарем та балансоутримувачем проект акту приймання-передавання орендованого майна та узгоджений висновок про стан майна, підписаний з боку орендаря та балансоутримувача.

Позивач за зустрічним позовом у листі №163/Z від 29.07.2010р. надіслав відповідачу за зустрічним позовом два примірники підписаних проектів договору оренди державного нерухомого майна, а також у листі зазначено, що акт приймання-передавання орендованого майна та узгоджений висновок про стан майна подані Регіональному відділенню у додатку до листа №105/Z від 15.04.2010р.

Як вбачається з додатків, доданих до листа №105/Z від 15.04.2010р., на адресу відповідача за зустрічним позовом було надіслано, зокрема: акт приймання-передавання об’єкта оренди та узгоджений висновок про стан майна, неподання яких, в свою чергу, стало підставою для неукладення договору оренди та припинення діяльності конкурсної комісії. Відповідач за зустрічним позовом проти отримання вказано листа не заперечує. Належних та допустимих доказів того, що серед додатків до вказаного листа були відсутні зазначені документи, відповідач за зустрічним позовом суду не надав.

При цьому, судом встановлено, що згідно Умов проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна загальною площею 8,7кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8, опублікованих в офіційному виданні «Відомості приватизації»№22 (615) від 16.06.2010р., основною умовою, зокрема, зазначено, що на момент укладення договору оренди переможець конкурсу зобов’язаний надати узгоджений висновок балансоутримувача –Держаного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»та орендаря щодо стану майна; переможець конкурсу після отримання від орендодавця проекту договору оренди протягом 5 робочих днів повертає йому підписаний зі свого боку проект договору оренди.

Позивач за зустрічним позовом надіслав відповідачу за зустрічним позовом два примірники підписаних проектів договору оренди державного нерухомого майна, що підтверджується листом №163/Z від 29.07.2010р. Також, на адресу відповідача за зустрічним позовом було надіслано, зокрема, акт приймання-передавання об’єкта оренди та узгоджений висновок про стан майна, що підтверджується листом №105/Z від 15.04.2010р.

Відповідач за зустрічним позовом не заперечує проти отримання листа №105/Z від 15.04.2010р., а також, на вимогу суду не надав доказів фіксації (як то Акт відділу діловодства, тощо) відсутності узгодженого висновку про стан майна, як додатку до листа позивача за зустрічним позовом №105/Z від 15.04.2010р.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, приписи Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна та Умов проведення конкурсу, опублікованих 16.06.2010р. у газеті «Відомості приватизації»№22 (615), суд дійшов висновку, що на орендаря не покладено обов’язку на момент укладення договору оренди надсилання орендодавцю проекту акта приймання-передачі об’єкта оренди, погодженого з балансоутримувачем. На орендаря лише покладається обов’язок надання узгодженого висновку балансоутримувача – Держаного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг»та орендаря щодо стану майна та повернення орендодавцю підписаного зі свого боку проекту договору оренди. Вказані умови, як встановлено вище, позивач за первісним позовом виконав належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу відповідача за зустрічним позовом щодо надання проекту акту приймання-передачі об’єкта оренди, погодженого з балансоутримувачем, неправомірною.

Відтак, суд вважає необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства підставу відмови в укладенні договору оренди державного майна загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8, яка зазначена у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, а саме, неподання проекту акту приймання-передачі об’єкта оренди, погодженого з балансоутримувачем.

Крім того, щодо твердження відповідача за зустрічним позовом про те, що підставою вимоги про надання Акту є те, що такий акт є невід’ємною частиною Типового договору оренди, суд зазначає наступне.

Як вбачається із п. 2.1 Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передавання майна. Відповідно до п. 2.4 Типового договору,обов’язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

Таким чином, акт приймання-передавання підписується в момент укладення договору або після його укладення, а не передує укладенню договору та його відсутність до укладення договору не є підставою для відмови в укладенні договору. Крім того, як вбачається із Типового договору, складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця, а не на орендаря.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, зустрічні позовні вимоги про спонукання до укладення договору оренди державного майна загальною площею 8,7кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21 на першому поверсі, кімната №8, в редакції Типового договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774 (в редакції наказу ФДМ України від 09.08.2007р. №1329) та на умовах конкурсу, проведеного 09.07.2010р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом в доход Державного бюджету України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

2.           Виселити Товариство з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»(04071,м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, код ЄДРПОУ 31244392) в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна площею 23,3 кв. м. розміщеного за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, перший поверх, кімната №6, що знаходиться на балансі Головного управління статистики в м. Києві, та повернути його орендодавцю –Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825).

3.           Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»(04071,м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, код ЄДРПОУ 31244392) в дохід Державного бюджету України 85,00грн. –державного мита та 236,00грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

5.           Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) укласти Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності –нежилого приміщення загальною площею 8,7 кв. м. (на першому поверсі будівлі, кімната №8), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, та перебуває на балансі Державного підприємства «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг», з Товариством з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»в редакції Типового договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000р. №1774 (в редакції наказу ФДМ України від 09.08.2007р. №1329) та на умовах конкурсу, проведеного 09.07.2010р.

6.           Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-г, код ЄДРПОУ 19030825) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Перша страхова компанія»(м. Київ, вул. Нижній Вал, 21, код ЄДРПОУ 31244392) 85,00грн. –державного мита та 236,00грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.           Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій