Рішення № 14419708, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/7914.02.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Конкавер»

Простягнення 47389,68 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Корнійчук Л.М. (за дов.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Конкавер»48724,75грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 2821 від 28.12.2007 р., а саме: 42260,07 грн. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 6464,68 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати оплати за оренду нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р. порушено провадження у справі № 17/79 та призначено її до розгляду на 07.02.2011 р..

28.01.2011 р. до канцелярії суду позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої заявлено до стягнення з відповідача 47389,68 грн. заборгованості за договором оренди, в тому числі 45028,01 грн. боргу по орендній платі з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 2361,67 грн. трьох процентів річних. Також позивач просить включити до складу судових витрат 62,26 грн., які сплачені за отримання офіційних даних про місцезнаходження сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 14.02.2011 р., у звязку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.12.2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»(орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Конкавер»(орендарем) було укладено договір № 2821 оренди нерухомого майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить орендодавцю площею 59 м2, розміщене за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, на другому поверсі будівлі відповідно до плану розміщення обєкта оренди (додаток № 2 до Договору), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.2007 р. і становить 476 720,00 грн.

Згідно з п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання орендованого майна.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 (Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 6090,00 грн. на місяць, крім того ПДВ -1218,00 грн. Разом 7308,00 грн. (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору орендар зобовязаний сплатити орендну плату не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім на підставі пункту 3.1. Договору в розмірі орендної плати за місяць. Оплата здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог Договору в частині сплати орендної плати, у останнього виникла заборгованість у розмірі 34871,12 грн.

Кількість та вартість наданих послуг, зазначених позивачем, відповідачем не заперечувалась.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору оренди.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором оренди орендодавець передає або зобовязується передати наймачу майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюються

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Стаття 763 Цивільного кодексу України встановлює, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що згідно з актом прийому-передачі орендованого майна від 31.12.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 59 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, за Договором.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо сплати орендної плати за Договором.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 34871,12 грн. належним чином підтверджений, відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 34871,12 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків підлягають задоволенню частково в сумі 10147,50 грн., за розрахунком суду:

за період з 11.10.2008 р. по 12.01.2011 р. (індекс інфляції за згаданий період 1,291)

34871,12 * 1,291= 45018,62 грн.

45018,62 грн. 34871,12 грн. = 10147,50грн.

Вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних в сумі 2361,67 грн. підлягають задоволенню повністю, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Суд приймає розрахунок боргу та трьох процентів річних, наданий позивачем, як вірний.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 473,80 грн. державного мита, 235,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 62,26 грн. витрат, повязаних з одержанням витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конкавер»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19/21, офіс 213, рахунок 26000159098100 в АКІБ «УкрСіббанку», МФО 351005, код 35364283) на користь відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21, рахунок 2600801282229 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 14308552) 34871,12 грн. основного боргу, 10147,50 грн. інфляційних збитків, 2361,67 грн. трьох процентів річних, 473,80 грн. витрат по оплаті державного мита, 235,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 62,26 грн. витрат, повязаних з одержанням витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 11.03.2011 р.