Ухвала суду № 14419690, 03.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/31503.03.11 За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гротто"

про знесення самочинно збудованої капітальної споруди

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивачаАлексеєнко І.О. (дов. №7/26-593/07 від 28.01.2011р.)

Від відповідачаЯковлева О.О. (дов. б/н від 31.08.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулася з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гротто" (далі по тексту - відповідач) про:

- зобов'язання відповідача знести капіьальну споруду, розташовану на земельній ділянці, яка знаходиться на примиканні вул. Командарма Уборевича до проспекту Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва за власний рахунок;

- зобов'язання відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку, яка знаходиться на примиканні вул. Командарма Уборевича до проспекту Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва до попереднього стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 01.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2010 року розгляд справи був відкладений на 29.09.2010 року у зв'язку з неявкою сторін та неподанням сторонами по спарві витребуваних судом доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2010 року подав додаткові докази по справі.

У судове засідання 29.09.2010 року відповідач не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 01.09.2010 року не виконав, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міс та Києва від 29.09.2010 року розгляд справи відкладено на 14.10.2010 року.

14.10.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем продано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 14.10.2010 року представники сторін з`явились. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2010 року, у звязку із необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів по справі. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено.

20.10.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.10.2010 року оголошено перерву до 25.11.2010 року.

У зв'язку із перебуванням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.11.2010 р., не відбулось, справу знято з розгляду. Ухвалою суду від 25.11.2010 року розгляд справи призначено на 09.12.2010р.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.12.2010р. підтримав клопотання заявлене ним у судовому засіданні 14.10.2010 року про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №51/325 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гротто” до Київської міської ради, Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року провадження у справі №9/315 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею справи №51/325 та набрання рішенням у справі №51/325 законної сили, сторін у справі зобовязано повідомити суд про результати вирішення справи №51/325.

27.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем по справі подано клопотання про поновлення провадження у справі, у з'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.11р. ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 51/325 про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін, а отже рішення у справі № 51/325 набрало законної сили, а також сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди підписаної представниками сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2011 року провадження у справі №9/315 поновлено, розгляд справи призначено на 03.03.2011 року.

В судовому засіданні 03.03.2010 року представниками сторін підтримано заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим заявлено клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими особами та скріплена печатками юридичних осіб, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, а також укладення вказаної мирової угоди не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

У відповідності до укладено між сторонами мирової угоди, судові витрати по даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Гротто» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін по справі №9/315 наступного змісту:

Ми, Сторони у справі № 9/315 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - Позивач), в особі Першого заступника начальника ОСОБА_1, який діє на підставі Положення, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОТТО»(надалі - Відповідач), в особі директора ОСОБА_2., яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, беручи до уваги наші партнерські відносини і бажання мирного врегулювання спору, дійшли згоди про укладення мирової угоди про наступне:

1.Предмет мирової угоди.

1.1 Мирова угода укладена у зв'язку з наміром мирного врегулювання спору про знесення самочинно збудованої капітальної споруди.

2.Зобов'язання Сторін

2.1Відповідач зобов'язується припинити виконання робіт з будівництва споруди на примиканні вулиць Командарма Уборевича та Академіка Вернадського до просп. Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва до отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

2.2Відповідач зобов'язується протягом одного календарного року з дати затвердження судом умов цієї мирової угоди надати Позивачу повний пакет документів, передбачений чинним законодавством, необхідний для отримання дозволу на виконання будівельних робіт на примиканні вулиць Командарма Уборевича та Академіка Вернадського до просп. Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва.

2.3Позивач зобов'язується протягом одного календарного року з дати затвердження судом умов цієї мирової угоди не вчиняти дій, результатом яких може стати Знесення споруди на примиканні вулиць Командарма Уборевича та Академіка Вернадського до просп. Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва.

2.4Позивач зобов'язується за умови отримання повного пакету документів, передбаченого чинним законодавством, надати Відповідачу дозвіл на виконання будівельних робіт на примиканні вулиць Командарма Уборевича та Академіка Вернадського до просп. Академіка Палладіна у Святошинському районі м. Києва.

2.5Сторони домовились, що будь-які витрати, пов'язані з розглядом цієї справи у суді покладаються на Відповідача.

2.6Сторони зобов'язуються не пізніше 5(п'яти) робочих днів з дати укладення цієї мирової угоди подати до Господарського суду м. Києва спільну заяву про затвердження тексту мирової угоди та припинення провадження у справі № 9/315.

3.Відповідальність Сторін.

3.1 За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даною мировою угодою Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

4.Інші умови,

4.1Усі спори між Сторонами, пов'язані з виконанням мирової угоди, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, вирішується у судовому порядку.

4.2Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом м. Києва і діє до повного її виконання. Майнових, фінансових та інших претензій Сторони одна до одної не мають.

4.3Мирова угода укладена у трьох оригінальних

3. Стягувачем за даною ухвалою є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 35647677), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гротто»(01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 10, код ЄДРПОУ 31721725).

4. Дана ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з 03.03.2011р. Строк предявлення даної ухвали до виконання до 03.03.2014р.

5. Провадження у справі припинити.

6. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко