Рішення № 14419651, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/1528.02.11 За позовом Державного підприємства Міністерства Оборони України «Білоцерківський військовий торг» до

Третя особаМіністерства оборони України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія ЗС»

прозобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматися від вчинення дій

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Писаренко М.О. –представник за довіреністю від 10.01.2011 року; Від відповідачів:

Від третьої особи:Петрик Т.В. –представник за довіреністю від 30.12.2010 року;

Горбач О.В. –представник за довіреністю від 21.01.2011 року.           ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства Міністерства Оборони України «Білоцерківський військовий торг»до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2010 року було порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія ЗС»у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду на 17.01.2011 року.

У зв’язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. на лікарняному, судове засідання призначене на 17.01.2011 року не відбулося.

17.01.2011 року представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.01.2011 року справу № 27/15 призначено до розгляду на 01.02.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2011 року підтримав подану 28.01.2011 року заяву про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви позивач просив суд:

- визнати незаконними дії Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлоцькнй Проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника послуг з громадського харчування (харчування особового складу) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) в військових частинах А2167 (м. Біла Церква), А0473 (с. Дівички), А1232, А З122, А279І (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м.Ірпінь), А2319 (с. Капітінівка), А3020 (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ (с. Данилівка), А1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963, А1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А4485, А1065 (с. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки (м. Житомир), А0281, А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишиль), А0804, А309І (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (м. Чуднів), А1796 (смт. Ушомир) проведення торгів із закупівлі послуг з гомадського харчування особового складу військових частин А2167, м. Біла Церква та А0473 смт. Дівички, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах, оголошення за № 23528 (ПХП), про проведення яких було опубліковано в інформаційному бюлетні «Вісник Державних закупівель №30(328)/11.2008;

- зобов’язати Міністерство оборони України (м. Київ, Повітрофлоцький Проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на час дії договорів № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 гоку та 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року укладених з Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова 17, ІПН 083587310275, свідоцтво № 14164707, код СДРПОУ 08358735) утриматися від вчинення дій щодо проведення тендерів та інших закупівель та укладення договорів на закупівлю послуг з громадського харчування особового складу військових частин А2167, м. Біла Церква та А0473 стм. Дівички, А1232. А3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А 1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м.Ірпінь). А2319 (с. Капітанівка), А3020 (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка). А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ (с. Данилівка), А1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963, А1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А4485, А1065 (с. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки (м. Житомир), А028І, А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомиши), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (м. Чуднів), А 1796 (смт. Ушомир) з іншими суб’єктами господарювання, окрім Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»;

- зобов’язати Міністерство оборони України (м. Київ. Повітрофлоцький Проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) утриматися від вчинення будь-яких дій, що перешкоджають Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова 17, ІПН 083587310275, свідоцтво № 14164707, код ЄДРПОУ 08358735) виконувати умови договорів № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року та 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року щодо надання послуг з організації громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) в військових частинах А2167 (м. Біла Церква), А 0473 (с. Дівички), А1232, А3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м.Ірпінь), А2319 (с. Капітінівка), А302О (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ (с. Данилівка), А 1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963, А 1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А4485, А1065 (с. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки (м. Житомир), А0281, А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишиль), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (м. Чуднів), А 1796 (смт. Ушомир);

- та, додатково просив змінити договір № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року та договір № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року, тобто, з огляду на викладене, позивач висував нові вимоги до відповідача.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 01.02.2011 року заперечували проти поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, оскільки під зміною предмету позову слід розуміти зміну за тією ж матеріально-правовою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Суд врахував, що наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в інформаційному листі від 14.08.2007 року № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року».

З огляду на викладене, суд відхилив п. 5 та п. 6 прохальної частини заяви про зміну предмету позову, а саме: в частині заявлених вимог, якими просить суд змінити договір № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року та договір № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року. Пункти 1, 2, 3, 4 заяви прийняті до розгляду.

Представник відповідача подав відзив на позов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечував та просив суд у позовних вимогах відмовити.

Представник третьої особи подав письмові пояснення та заперечував проти позовних вимог.

У судовому засіданні 01.02.2011 року оголошено перерву до 14.02.2011 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні 14.02.2011 року подав клопотання про витребування від Державного підприємства Міністерства Оборони України «Білоцерківський військовий торг» актів приймання та зведених актів прийому наданих послуг до договору № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року та договору № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року за період жовтень-грудень 2010 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.02.2011 року заперечував проти позовних вимог.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 року оголошено перерву до 28.02.2011 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні 28.02.2011 року проти позову заперечував, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2011 року проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви.

Представник сторін не заперечували проти заявленого позивачем клопотання про оголошення перерви.

Судом у судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв.

Після перерви представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив суд визнати незаконними дії Міністерства оборони України щодо проведення торгів (закупівлі послуг у одного учасника) проведених під час дії договорів укладених з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»; визнати недійсними торги (закупівлі послуг у одного учасника) проведені Міністерством оборони України з організації послуг харчування в військових частинах ДП МОУ «Білоцерківський військторг». Від інших позовних вимог відмовляється.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, оскільки під зміною предмету позову слід розуміти зміну за тією ж матеріально-правовою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, судом прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог частково, а саме в частині визнання незаконними дій Міністерства оборони України щодо проведення торгів (закупівлі послуг у одного учасника) проведених під час дії договорів укладених з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» та в частині відмови від п. 3 та п. 4 позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У 2007 році на виконання Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(який діяв на той час) були проведені двоступеневі торги з закупівлі послуг з організації харчування особового складу Збройних сил України, дислокованих у Київській, Житомирській, Черкаській, Полтавській та Сумській областях.

Переможцем було обрано ДП МОУ «Білоцерківській військовий торг», з яким Міністерством оборони України були укладені відповідні договори на організацію харчування № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року про закупівлю послуг з організації харчування особового складу військових частин А2167 (м. Біла Церква), А 0473 (с. Дівички), А1232, А3122, А2791 (м. Біла Церква), А2215 (м. Бориспіль), А1880, А1789, А0704 (м. Васильків), А2192 (м. Макарів), А1486 (м. Попільня), А0565 (м. Гостомель), А2923 (м.Ірпінь), А2319 (с. Капітінівка), А302О (м. Козин), А0231 (м. Бровари), А2860 у тому числі: управління в/ч А2860 (с. Данилівка), А2682, 1-й підрозділ, командний пункт, 9-й підрозділ, КПС-1, 11-й підрозділ, 5-й підрозділ, 10-й підрозділ, КПС-2, 12-й підрозділ (с. Данилівка), А 1975 (м. Васильків), А2206 (с. Н. Петрівці), А1436 (с. Гребінки), А3177, А3193 (с. Дубіївка), А4527 (м. Золотоноша), А0963, А 1744, А4167 (м. Сміла), А1494 (м. Житомир), А1586 (с. Гуйва), А1735, А4485, А1065 (с. Житомир), А1912 (с. Івниця), Житомирський військовий інститут радіоелектроніки (м. Житомир), А0281, А0339 (с. Тетерівка), А2038, А3358, А1564 (с. Озерне), А3258 (м. Радомишиль), А0804, А3091 (м. Бердичів), А1979 (м. Чуднів), А2365 (м. Чуднів), А 1796 (смт. Ушомир). Строк дії даних договорів сплив 31 грудня 2010 року.

Незважаючи на існування відповідних договорів з державним підприємством, Міністерство оборони України 23.11.2010 року у «Віснику Державних закупівель України»№ 47(435), оголосило про застосування процедури закупівлі у одного учасника при закупівлі послуг з організації харчування особового складу Збройних Сил України, дислокованих у Київській, Житомирській, Черкаській, Полтавській та Сумській областях.

08.12.2010 року позивач звернувся до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зі скаргою № 1565 щодо порушення порядку проведення Міністерством оборони України процедури закупівлі «послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин)»в одного учасника за державні кошти, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 6 грудня 2010 року № 49 (437).

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 256-р/пк-ск від 15.12.2010 року відмовлено ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»у задоволенні скарги від 08.12.2010 року № 1565.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії Міністерства оборони України щодо проведення торгів закупівлі послуг у одного учасника проведених під час дії договорів укладених з ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»та визнання недійсними торгів закупівлі послуг у одного учасника.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»закупівля в одного учасника –це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі:

1) закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, або укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного чи мистецького конкурсу.

2) відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) па товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи.

3) виникнення термінової потреби в товарах, роботах чи послугах, в тому числі необхідних для оперативної негайної ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, обмежених у часі та непідконтрольних замовнику, яких не можна було уникнути.

4) якщо замовником було двічі відмінено процедуру закупівлі через відсутність достатньої кількості учасників.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником після погодження з Уповноваженим органом у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про здійснення державних закупівель»уповноваженим органом є Міністерство економіки України.

Для застосування процедури закупівлі в одного учасника замовник подає до Уповноваженого органу документи, визначені порядком погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, затвердженим Кабінетом Міністрів України (абз. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).

Так, протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Міністерства оборони України щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника «послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частив та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин)»від 30.11.2010 року № 127/5/1 вирішили, що з метою забезпечення безперервності процесу харчування особового складу Збройних Сил України, який значною мірою впливає на підтримання військ у бойовій і мобілізаційній готовності, своєчасності використання коштів, виділених Міністерству оборони у кінці бюджетного року та вкрай стислих термінів для проведення результативних процедур закупівель, вважається доцільним здійснити закупівлю послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) шляхом застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2010 року № 969 здійснено перерозподіл бюджетних призначень загального фонду державного бюджету шляхом зменшення видатків споживання за програмою 3511340 та збільшення видатків розвитку за програмою 3511090. Бюджетні призначення, передбачені Міністерству фінансів у загальному фонді, передано на «Утримання особового складу Збройних Сил України»в розмірі 122700 тис. грн. (за програмою 2101020).

Відповідно до порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для забезпечення невідкладних потреб Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2010 року № 969, який визначає механізм використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду за напрямом "Інші витрати", бюджетні кошти спрямовуються на забезпечення харчування військовослужбовців, у тому числі харчування військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, в розмірі 107 000 тис грн.

Згідно з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29 жовтня 2010 року X»248/3/964 Заступнику Міністра оборони України Купину М.М. доручено "...невідкладно активізувати роботу щодо проведення процедур закупівель відповідно до чинного законодавства".

Абзацем 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»встановлено, що у випадках, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, Уповноважений орган приймає рішення про погодження або відмову у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня надходження документів до Уповноваженого органу.

06.12.2010 року Міністерство економіки України надало погодження Міністерству оборони України про застосування процедури закупівлі в одного учасника за рахунок державних коштів на загальну очікувану вартість 19 976 000 гривень у товариства з обмеженою відповідальністю "Провідна продовольча компанія ЗС" послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин), яке зареєстровано за № ЛП 1516.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня видачі листа-погодження або листа про відмову у погодженні застосування процедури закупівлі забезпечує публікацію в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу відомостей щодо рішення Уповноваженого органу про погодження або відмову у погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника, з обов'язковим зазначенням дати і номера листа-погодження або листа про відмову у погодженні процедури закупівлі.

Як вбачається із матеріалів справи, Міністерство оборони України розмістило на веб-порталі Уповноваженого органу інформацію щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так, позивачем не доведено порушення відповідачем норм закону щодо проведення процедури державних закупівель в одного учасника.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель»Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб пов’язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження можуть бути оскаржені суб’єктом оскарження чи замовником до Київського окружного адміністративного суду.

Як зазначалося вище, рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 256-р/пк-ск від 15.12.2010 року відмовлено ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»у задоволенні скарги від 08.12.2010 року № 1565 щодо порушення порядку проведення Міністерством оборони України процедури закупівлі «послуг громадського харчування (харчування особового складу військових частин та військового навчального закладу Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин)»в одного учасника за державні кошти, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 6 грудня 2010 року № 49 (437).

Дане рішення до Київського окружного адміністративного суду не оскаржувалося та не було скасовано.

Щодо порушення прав позивача у зв’язку із проведенням торгів закупівлі послуг у одного учасника під час дії договорів укладених між позивачем та відповідачем, то суд вказує, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що він був позбавлений можливості виконувати умови договорів на харчування № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року у зв’язку із застосування процедури закупівлі у одного учасника. До того ж, надання додаткових послуг харчування третьою особою не перешкоджає надання аналогічних послуг іншим суб’єктом, оскільки вищезазначені договори достроково не розривалися.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідачем дотриманий порядок застосування процедури державних закупівель у одного учасника та не порушено права позивача щодо виконання умов договорів № 251/4/2/07/4 від 12.01.2007 року та № 251/4/2/07/12 від 13.04.2007 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України при відмові позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А.

дата підписання 11.03.2011 року