Ухвала суду № 14419516, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 10/46809.03.11 Суддя Котков О.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи № 10/468

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінтертранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаком»

про стягнення 8978,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінтертранс»про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаком»задоволені, вирішено стягнути 8200,00 грн. основного боргу, 365,93 грн. пені, 342,28 грн. інфляційних збитків, 70,77 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ, який направлено стягувачу для його примусового виконання.

07.03.2011 року від позивача, через канцелярію господарського суду міста Києва надійшла скарга, у якій зазначено про допущення помилки в тексті рішення від 23.12.2010 року та наказі від 17.01.2011 року. Вказана скарга розцінюється судом як заява про виправлення помилки в рішенні та наказі.

Судом переглянуто матеріали справи та підтверджено невірність зазначення в резолютивній частині реквізитів позивача та відповідача, що відповідно є підставою для виправлення описки у рішенні і через оформлення наказу суду за рішенням яке містило описку необхідним є внесення виправлень до виданого наказу.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєї ініціативи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи очевидність допущеної описки при виготовленні судового рішення, остання підлягає виправленню.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у рішенні суду від 23.12.2010 року, а саме:

- у п. 2 резолютивної частини після слів «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітаком»»замість «(02088, м. Київ, вул. Леніна 19/55, р/р 26006162101 в АК ПФБ в м. Києві, МФО 320906, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33100177)»читати «(01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р 26009300015572 ПУАО «Банк Форум», МФО 305965, код ЄДРПОУ 36208542)»;

- у п. 2 резолютивної частини після слів «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінтертранс»»замість «(04053, м. Київ, вул. Туполєва 17, р/р 26009163891001 в КРУ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 321842, ідент. код 21469899)»читати «(36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91 к. 215, р/р 26000235215 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 25159836)».

2. Призначити судове засідання по розгляду питання про внесення виправлення до наказу від 17.01.2011 року у справі 10/468 на 17.03.2011 року о 15:40.

3. Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 48.

4. Зобов’язати стягувача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Полінтертранс») надати суду відомості щодо пред’явлення до виконання виданого у справі наказу від 17.01.2011 року, в разі якщо такий не пред’являвся до органів виконавчої служби надати в оригіналі до матеріалів справи.

4. Зобов’язати боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітаком») надати суду відомості щодо виконання судового рішення у справі 10/468 в добровільному порядку.

В силу положень ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.В. Котков