Рішення № 14419252, 25.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/15425.02.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Соя”          

До Traeger resources and logistics INC (Canada)

Простягнення 301800,00 доларів США

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаНомінас К.В. - представник за довіреністю від 31.03.2010 р.

Від відповідача не з’явився 25.02.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Соя” (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з компанії Traeger resources and logistics INC (Canada) (відповідач) 301800,00 доларів США попередньої плати за товар, який не був проставлений відповідачем всупереч умов договору купівлі-продажу від 22.06.2009 р. № TRL-3441.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/154 від 08.04.2010 р., яку призначено до розгляду на 18.10.2010 р.

18.10.2010 р. провадження у справі було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України для отримання правової допомоги від іноземного суду та призначено її розгляд на 20.12.2010 р.

Ухвалою від 20.12.2010 р. провадження у справі поновлено.

У судове засідання, призначене на 20.12.2010 р., з’явився представник позивача, який клопотав перед судом про відкладення розгляду справи з метою реалізації можливості мирного врегулювання спору між сторонами.

20.12.2010 р. провадження у справі було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та призначено її розгляд на 24.01.2011 р.

Ухвалою від 24.01.2011 р. провадження у справі поновлено.

24.01.2011 р. провадження у справі було зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та призначено її розгляд на 25.02.2011 р.

У судове засідання, призначене на 25.02.2011 р., з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 46/154 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Соя” в якості покупця та Traeger resources and logistics INC (Canada) в якості продавця уклали договір № TRL-3441 (надалі —договір), за умовами якого продавець зобов’язався поставити покупцю товар, а саме: соєві боби № 2 органічні врожаю 2009 року та визначеної якості.

Загальна сума договору складає 4025000,00 доларів США (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору покупець зобов’язався сплатити продавцю 161000,00 доларів США після підписання договору у якості авансового платежу.

На виконання договору позивач сплатив відповідачу 161000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6.3 договору залишок суми в розмірі 3864000,00 доларів США повинен бути перерахований через 180 днів після розгрузки товару.

Як стверджує позивач, 11.07.2009 р. сторони домовились про сплату позивачем після підписання договору суму в розмірі 301800,00 доларів США, в яку зараховується раніше сплачені 161000,00 доларів США.

Так, позивачем 16.07.2009 р. було сплачено відповідачу 140800,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи).

Таким чином, всього за договором позивачем було сплачено відповідачу 301800,00 доларів США, що складає 7.5 % від загальної суми договору.

Відповідно до п. 6.4 договору в разі якщо продавець не здійснить поставку товару протягом 170-ти днів з моменту сплати першого авансового платежу за товар, він зобов’язаний повернути суми всіх попередніх оплат за договором протягом 10-ти днів.

Як стверджує позивач, відповідач свої обов’язки за договором не виконав, поставку товару не здійснив.

Вимогами ст. 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, відповідач зобов’язаний повернути отриману від позивача попередню оплату у сумі 301800,00 доларів США.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, позовні вимоги щодо повернення попередньої оплати у сумі 301800,00 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що станом на 02.04.2010 р. (день подання позову) за офіційним курсом, встановленим Національним банком України 100 доларів США становили 7,92 грн., стягненню підлягають 301800,00 доларів США, що еквівалентно 2390256,00 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Traeger resources and logistics INC (Canada) (740, Нотр Дам Вест, оф. 1250, м. Монреаль, Квебек, Н3С 3Х6, Канада) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Соя” (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 116, ідентифікаційний код 33109316) 301800 (триста одну тисячу вісімсот) доларів США, що еквівалентно 2390256 (два мільйона триста дев’яносто тисяч двісті п’ятдесят шість) грн., 3018 (три тисячі вісімнадцять) доларів США державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 02.02.2011 р.