Рішення № 14419038, 01.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/4801.03.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Простягнення 3754,33 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаСмик Н.В.

Від відповідача Старков І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»3754,33 грн. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 27.01.2011р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року у м. Свердловську Луганської області відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Свердловськ в Луганській області особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна", є водій автомобіля ВАЗ 21051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3 була встановлена постановою Свердловського міського суду Луганської області від 26 грудня 2007 року.

Таким чином, у ОСОБА_4 як у власника автомобіля виникло право вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування завданого збитку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в HACK «ОРАНТА»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № В А/6495046 від 01.08.2007.

24 вересня 2007 року між ЗАТ СК "ВУСО" та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 62264-40-02.

Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП буде завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста ПП ОСОБА_5 № 68-26-07 від 21.12.2007 вартість матеріального збитку складає 4 468,33 грн., до якого був застосований п. 10.7.1 Договору страхування. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування становить 3754,33 грн., враховуючи витрати Страхувальника, а саме оплату довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн., що підтверджується квитанцією № 141/179 від 05.12.2007, а також згідно п. 4.1.1.2 Договору страхування за вирахуванням франшизи, яка становить 797,00 грн., про що було складено страховий акт № 312-02 від 25 січня 2008 року.

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника, страхового акту №312-02 від 25.01.2008. Платіжним дорученням № 859 від 28.01.2008 страхове відшкодування було сплачено Страхувальнику в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.

Суду доведено, що 23.12.2009р. між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія "ВУСО" та Відкритим акціонерним товариством «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого, Позивач набув належне Закритому акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО" право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Тому, за твердженням Позивача, у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат Закритому акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО", що становить 3754,33грн.

Суду доведено, що 20.11.2008р. Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»була направлена заява про страхове відшкодування №5745. Підтвердженням цього є відповідь останнього за №683 від 18.02.2009р.

25.10.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»направило лист №2275 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»щодо інформації про прийнятті рішення по справі, підтвердженням цього є поштове повідомлення від 27.10.2010р. про отримання Відповідачем кореспонденції 01.11.2010р. Однак, відповідач не сплатив Позивачу заявлену суму страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно з договором відступлення прав вимоги від 23.12.2009р. Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне Закритому акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО" право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.

Тому, суд погоджується з твердженнями Позивача, що у останнього виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат Закритому акціонерному товариству Страхова компанія "ВУСО", що становить 3754,33грн.

20.11.2008р. Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»була направлена заява про страхове відшкодування №5745, що підтверджується відповіддю останнього за №683 від 18.02.2009р.

25.10.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»направило лист №2275 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»щодо інформації про прийнятті рішення по справі, підтвердженням цього є поштове повідомлення від 27.10.2010р. про отримання Відповідачем кореспонденції 01.11.2010р.

Суду не надано доказів сплати відповідачем суму страхового відшкодування в розмірі 3754,33грн.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 3754,33 грн..

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 33792667) 3754 (три тисячі сімсот пятдесят чотири) грн. 33 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 07.03.2011р.