Ухвала суду № 14418875, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/474-46/501-б28.02.2011

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” (ідентифікаційний код 21468990)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника Кобзарь О.В. представник за довіреністю від 07.07.2009 р.

Арбітражний керуючий Шкляр О.С. розпорядник майна боржника

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.Молодюк А.Л. представник ПАТ “АКБ “Київ” за довіреністю від 03.09.2010 р. № 21/199,

2.Прядко А.М. представник ТОВ “БК “Антар”,

3.Захарченко Ю.О. представник ПУТ “Сведбанк” за довіреністю від 10.05.2010 р. № 153,

4.Іванченко В.Г. представник ЗАТ “ФК “Сантанна” за довіреністю від

5.Посвистак С.М. представники ДПІ у Печерському районі м. Києві,

6.Свистун С.Я. представник ВАТ “Комерційний банк “Експобанк” за довіреністю від 19.08.2010 р. № 109,

7.ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 за довіреністю від 24.12.2009 р. № 2661

8.ОСОБА_1 представник ОСОБА_3 за довіреністю від 24.12.2009 р. № 4180

9.Ядчишин О.В.- представник КП “Залізничне” за довіреністю від 11.01.2011 р.,

10.ОСОБА_4- представник ОСОБА_5 за довіреністю від

11.ОСОБА_6 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” (далі боржника), порушена ухвалою від 07.08.2009 р. за заявою боржника за загальною процедурою відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

15.03.2010 р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання в указаній справі (суддя Чеберяк П.І.).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. ухвалу попереднього засідання від 15.03.2010 р. було скасовано за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Київ” та Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України, справу передано на новий судовий розгляд до Господарського суду міста Києва у попередньому судовому засіданні в іншому складі суду.

У звязку з надходженням матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою Господарського суду міста Києва її було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В., присвоєно № 44/474-46/501-б та призначено до розгляду на 26.11.2010 р.

На виконання обовязкових для суду першої інстанції вказівок, вміщених у постанові суду касаційної інстанції щодо зясування обставин розбіжностей у фінансовому становищі боржника, задекларованому ним на момент порушення провадження у справі про банкрутство та на час розгляду грошових вимог кредиторів, ухвалою від 26.11.2010 р. за ініціативою суду призначено експертизу фінансового становища боржника, проведення якої було доручено державному органу з питань банкрутства.

Ухвалами від 20.12.2010 р., 14.01.2011 р., 07.02.2011 р. розгляд справи відкладався, а також у судових засіданнях оголошувалася перерва відповідно до ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з отриманим висновком призначеної судом експертизи, ознак фіктивності банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” не виявлено.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 189 від 08.10.2009 р.

Під час нового розгляду заявлених до боржника грошових вимог розпорядник майна неодноразово подавав суду уточнені реєстри вимог кредиторів, з включенням до них відомостей про суми кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна”, вивчення та розгляд яких проводилося сумісно з боржником.

28.02.2011 р. в судовому засіданні розпорядник майна боржника подав суду реєстр вимог кредиторів за загальну суму 497598052,15 грн., до якого включено відомості про 4-х кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, 19-ть конкурсних кредиторів, дані про заборгованість боржника з заробітної плати в сумі 178900,00 грн. за період березня-травня, серпня і вересня 2010 року, а також відомості про заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна”, включаючи майнові права.

Присутні в судовому засіданні представники осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, підтримали їх включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна”.

Так, при розгляді реєстру вимог кредиторів та вивченні заяв осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, судом встановлено наступне.

23.10.2009 р. до суду надійшла заява з вимогами до боржника в сумі 6130258,24 доларів США та 910187,48 грн. від Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк” № 1101/4324 від 22.10.2009 р.

Як слідує з поданої заяви вимоги до боржника у зазначеній сумі являють собою розраховану станом на 13.10.2009 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” (позикодавця) перед Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Експобанк” (позичальником) за договором про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 05.08.2005 р. № 108/05 з додатками з повернення грошових коштів в розмірі 4754455,45 доларів США та 735000,00 грн., 550393,03 долари США та 53574,21 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 6737,87 доларів США заборгованість по сплаті комісії за перенесення строку сплати процентів, 251,66 доларів США пені, нарахованої на несплачену суму комісії, 713168,32 доларів США та 110250,00 грн. штрафу, 20338,50 доларів США та 3101,10 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 82558,95 доларів США та 8036,13 грн. штрафу за порушення строку сплати процентів, 2354,46 доларів США та 226,04 грн. пені за порушення строків погашення процентів.

Згідно з заявою від 22.10.2009 р. загальна заборгованість позичальника становить 50013555,98 грн., при цьому перерахунок 6130258,24 її доларового еквіваленту в Національну валюту України проведено Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Експобанк” за курсом Національного банку України станом на 13.10.2010 р. (8,01 грн. за 1 долар США).

Заявлені до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” грошові вимоги на загальну суму 50013555,98 грн. Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Експобанк” обґрунтовує наявністю у боржника обовязків майнового поручителя щодо виконання позичальником грошових зобовязань за кредитним договором, що виникли з договору іпотеки.

З наданих суду документів слідує, що в рамках вказаного кредитного договору від 05.08.2005 р. № 108/05 Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” отримало на умовах повергнення і сплати відсотків грошові кошти в сумі 4754455,45 доларів США та 735000,00 грн.

05.08.2005 р. Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Експобанк” (кредитодавець) в якості іпотекодержателя та в якості іпотекодавців Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” (позичальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантанна” уклали нотаріально посвідчений іпотечний договір на забезпечення виконання позичальником зобовязань за договором кредиту з повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, неустойки та інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Боржник та розпорядник майна вимоги, заявлені Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Експобанк” визнають у повному обсязі.

Відповідно до укладених сторонами угод про зміну зазначеного іпотечного договору, загальний розмір (ліміт) забезпечених іпотекою зобовязань становить 4754455,45 доларів США та 735000,00 грн.

Згідно з п. 1.2 іпотечного договору в редакції договору про зміну від 15.06.2007 р., переданими в іпотеку є майнові права за договором про передачу функцій замовника будівництва б/н від 22.06.2004 р., погодженого 24.06.2004 р. у Державному управлінні справами президента України, та договором пайової участі у новому будівництві (офісних приміщень) від 10.03.2005 р. № 11/05-С, дозволом на виконання будівельних робіт від 23.06.2001 р. № 889-Пч/Т на нежитлові приміщення у вісях 37-41 загальною площею 2662,11 кв.м.., що знаходяться у будинку № 12 по вул. Старонаводницька, 20-20 у м. Києві, а також нежитлові приміщення у вісях 37-41 загальною площею 2662,11 кв.м., що знаходяться в будинку № 12 по вул. Старонаводницька, 2-20 у м. Києві, що стануть у майбутньому власністю іпотекодавців на підставі договору про передачу функцій замовника будівництва б/н від 22.06.2004 р., погодженого 24.06.2004 р. у Державному управлінні справами Президента України, та договором пайової участі у новому будівництві (офісних приміщень) від 10.03.2005 р. № 11/05-С дозволом на виконання будівельних робіт від 23.06.2001 р. № 889-Пч/Т.

Відповідно до абз. 3 п. 1.2 іпотечного договору в редакції угоди про зміни від 11.02.2008 р., вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 63615580,00 грн.

Як слідує з Глави 49 Цивільного кодексу України застава є одним з видів забезпечення виконання зобовязань, до яких відповідно до чинного законодавства належать неустойка, порука, гарантія, притримання і завдатком. В свою чергу, іпотека це вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а заклад - застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особи.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У ч. 3 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

З структурно-системного аналізу параграфу 6 глави 49 Цивільного кодексу України слідує, що види застави розрізняються між собою зокрема, майном, що передається кредиторові (заставодержателю), способами звернення стягнення на предмет застави, формами вчинення тощо.

Спеціальним нормативним актом Законом України “Про іпотеку” у ч. 2 ст. 5 визначено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

За твердженнями Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк” Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” порушило зобовязання з повернення отриманих за кредитним договором коштів та заборгувало 50013555,98 грн , а оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантанна” є поручителем позичальника, банк має бути включений до реєстру вимог кредиторів боржника.

Розмір заявлених до боржника вимог визначений розрахунком, приєднаним до заяви Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк” та проведеним станом на 13.10.2009 р. за період до порушення провадження у справі № 44/474-б.

Боржник та розпорядник майна не заперечили розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар”.

Доказів належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Антар” зобовязань за договором про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 05.08.2005 р. № 108/05 з додатками суду не подано.

Згідно зі ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше (ч. 2 ст. 33).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33).

Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду (ч. 4 ст. 33).

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, то задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна. Ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування (ч. 5 ст. 33).

Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору від 15.08.2005 р. звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на розсуд іпотекодержателя, відповідно до цього договору або законодавства України, за виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду або шляхом позасудового врегулювання через продаж від імені іпотекодержателя предмету іпотеки чи передачу іпотекодержателю предмета іпотеки у власність.

Згідно зі ст. 1 Закону боржником в процедурі банкрутства є субєкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, при цьому, під грошовим зобовязанням слід розуміти зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Правовідносини між Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Експобанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сантанна” виникли з іпотечного договору, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантанна” виступило майновим поручителем позичальника перед кредитодавцем, тобто в іпотекодавця відсутні обовязки по сплаті на користь іпотекодержателя (кредитодавця) грошових коштів.

З наведеного слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантанна” не є боржником по відношенню до Відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Експобанк” в розумінні Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та не має грошових зобовязань перед вказаною особою по сплаті грошових коштів. Крім того, в силу правової природи правочину, в силу якого між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сантанна” виникли правовідносини, а саме: іпотечний договір з переданими в іпотеку майновими правами, Відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Експобанк” не вправі вимагати від боржника у справі № 44/474-46/501-б сплати грошових коштів та, відповідно, не може бути визнано конкурсним кредитором боржника.

Зважаючи на викладене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Комерційний банк “Експобанк” у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантанна” на суму 6130258,24 доларів США та 910187,48 грн.

2.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, Відкритому акціонерному товариству “Комерційний банк “Експобанк”.

Суддя Л.В. Омельченко