Рішення № 14418855, 03.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/7103.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд –2»

до Адвокатського об'єднання «Євро-захист –консалтинг»

про стягнення 4 134,12 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Князєва К.В. представник за довіреністю №0409 від 21.02.11 р.

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 03.03.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»до Адвокатського об'єднання «Євро-захист –консалтинг» про стягнення 4 134,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду Майна відповідно до договору найму (оренди) житла від 01.01.09 р. Внаслідок чого, у Відповідача виникла заборгованість за період з 01.07.09 р. по 27.09.09 р. у розмірі 4134,12 грн, з них 3 560,21 грн - сума основного боргу, 139,57 грн - 3 % річних та 434,34 грн –інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 03.02.11 порушено провадження у справі №40/71 та призначено до розгляду на 17.02.11.

Ухвалою суду від 17.02.11 відкладено розгляд справи на 03.03.11 у зв’язку з неявкою представника Відповідача.

У судове засідання, призначене на 03.03.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов’язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи –учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

01.01.09 р. між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2»(Наймодавець) та Адвокатським об’єднанням «Євро-захист-консалтинг»(Наймач) був укладений договір №03 найму (оренди) житла (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове платне користування (найм) ліжко-місця в кількості 3 шт. (Майно), яке знаходиться в гуртожитку ВАТ «Трест «Київміськбуд-2»за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 19/8. Майно передається в найм (оренду) з метою розміщення та тимчасового проживання без права реєстрації працівників Наймача на час дії даного Договору (п.1.2 Договору).

Наймодавець згідно з п.7.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду Майно згідно з даним Договором по акту передачі-приймання, а Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, надавати Наймодавцю інформацію про перерахування відповідних коштів (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку), (п.5.1 Договору).

Передача Відповідачу в оренду Майно підтверджується Актом передачі-приймання від 01.01.09 р.

Розділом 11 Договору, а саме: пунктом 11.1. встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.09 р.

Позивач зазначає, що 27.09.09 р. Відповідач фактично звільнив кімнату в гуртожитку по вул. Польовій, буд. 19/8, що підтверджується актом, який був складений комендантом даного гуртожитку та черговими, повноваження яких підтверджується копією трудової книжки та копіями трудових договорів.

У зв’язку з чим на виконання п.2.4 Договору Позивачем було складено, підписано та передано Відповідачу Акт №2 передачі-приймання (повернення) від 27.09.09 р. Але за свідченнями Позивача Відповідач так і не повернув підписаний акт.

Крім того, Позивач в обґрунтуванні суми основного боргу зазначає, що в кінці кожного місяця оригінали рахунків на оплату оренди передавались Відповідачу та сума плати за оренду Майна за період з 01.01.09 р. по 27.09.09 р. складає 10926,23 грн.

Відповідач частково розрахувався за оренду майна, сплативши 7366,02 грн, що підтверджується виписками з банку від 06.03.09, 02.04.09 та 19.06.09 р.

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов’язання щодо внесення орендної плати в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача становить 3 560,21 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч. 7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.3.1. Договору плата за оренду майна є договірною. Розмір орендної плати за перший місяць оренди Майна складає 341,02 грн, крім того ПДВ 68,20 грн, разом з ПДВ 409,22 грн на місяць:

3 л/м ?409,22 грн = 1227,66 грн.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за місяць, по якому здійснюється оплата (3.1.2 Договору).

Наймач зобов’язаний авансом внести плату, встановлену п.3.1 Договору, за перший та останній місяць оренди Майна протягом 10 календарних днів з моменту підписання даного договору (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.3 Договору орендну плату Наймач зобов’язаний перераховувати на поточний рахунок Наймодавця щомісяця не пізніше 5 числа поточного (звітного) місяця.

Сторони домовилися, що в разі настання змін, що впливають на фінансово-господарську діяльність Наймодавця, в тому числі змін законодавства України та економічної ситуації, розмір орендної плати підлягає коригуванню. При цьому Наймодавець письмово повідомляє Наймача про настання вказаних обставин і розмір передбачуваної орендної плати, що має бути оформлено додатковою угодою. В разі відсутності згоди Наймача і відмови його в укладанні протягом одного місяця (з моменту отримання відповідного повідомлення) додаткової угоди, даний Договір вважається розірваним Наймодавцем в односторонньому порядку (п.3.4 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у розмірі 3 560,21 грн не сплатив.

У відповідності до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків від інфляції у розмірі 434,34 грн та 3 % річних –139,57 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд –2»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Адвокатського об'єднання «Євро-захист –консалтинг»(02068, м.Київ, Дарницький район, вул. Анни Ахматової, б.39-А, кв.71, ідентифікаційний код 35945324)з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд –2»(03151, м. Київ, Солом’янський район, вул. Народного ополчення, б.26-А, ідентифікаційний код 04012661) суму основного боргу в розмірі 3560 (три тисячі п’ятсот шістдесят) грн 21 коп., збитки від інфляції у розмірі 434 (чотириста тридцять чотири) грн 34 коп., 3 % річних у розмірі 139 (сто тридцять дев’ять ) грн 57 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 09.03.2011р.