Ухвала суду № 14418724, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.11№ 05-5- 34 / 2660 Суддя , розглянувши позовну заяву Кримської Республіканської Установи Алупкинського палацово-паркового музею -заповідника

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудсервіс"

про стягнення 145 388,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010 Територіальне управління державної судової адміністрації в м. Києві повідомило, що станом на 23.06.2010 Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України за наступними реквізитами:

рахунок -31218264700001,

код ЄДРПОУ - 24262621,

МФО - 820019;

одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві;

код - 22050003,

банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

Вами до позовної заяви додано платіжне доручення № 62 від 08.02.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на інші рахунки, ніж ті, які зазначені в Листі за вих. №1021-4/4 від 23.06.2010.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.04.2009 №01-08/271 "Про постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 №361 "Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва 02.03.2011 (відтиск поштового штампу на конверті), тобто після того, як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно було сплачувати за іншими реквізитами.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з Законом України “Про мови в Українській РСР” (ст.18) і п.2 постанови Верховної Ради України про порядок введення цього закону в дію, Господарським процесуальним кодексом України (ст.3) судочинство в Україні, в т. ч. господарське провадження (ст. 21 Закону України “Про мови в Українській РСР”), здійснюються українською мовою. Конституція України (ст.10) гарантує вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Але застосування цих мов, як і української, визначається на даний час виключно вищезазначеними законами (ч.5 ст.10, п.4 ст.92 Конституції України). Зазначене підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99у справі № 1-6/99 за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень ст. 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесі в навчальних закладах України (справа про застосування української мови).

Отже, позовна заява до суду має бути складена державною мовою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.