Ухвала суду № 14418631, 03.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 9/703.03.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»

Про Повернення 580802,10 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»

ПроСтягнення витрат на майно набуте без достатньої правової підстави.

За участю представників сторінСуддя Г.П. Бондаренко

від стягувача -          Лещишин А.В. (дов. №07/91д від 20.12.2010р.)

від боржника-          не з’явився. ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 233905,99 грн., 3% річних у розмірі 8595,73 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 338300,38 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»про стягнення 87714,60 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 9/7 від 30.06.2010 р. первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»133 481,30 грн. безпідставно набутого майна (грошових коштів), 6647,30 грн. 3% річних, 22642,34 грн. інфляційних нарахувань, 1627,71 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва змінено та викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під’їзд 7, поверх 6, код ЄДРПОУ 31362539) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»(88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 122 791,78 (сто двадцять дві тисячі сімсот дев’яносто одну) грн. 78 коп., безпідставно отриманих коштів, 2586,67 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят шість) грн. 67 коп. 3% річних, 8186,57 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 57 коп. інфляційних нарахувань, 1335,65 (одна тисяча триста тридцять п’ять) грн. 65 коп. витрат на державне мито, 54,27 (п’ятдесят чотири) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. та рішення Господарського суду міста Києва № 9/7 від 30.06.2010 р. видано наказ №9/7 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під’їзд 7, поверх 6, код ЄДРПОУ 31362539) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»(88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 122 791,78 (сто двадцять дві тисячі сімсот дев’яносто одну) грн. 78 коп., безпідставно отриманих коштів, 2586,67 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят шість) грн. 67 коп. 3% річних, 8186,57 (вісім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 57 коп. інфляційних нарахувань, 1335,65 (одна тисяча триста тридцять п’ять) грн. 65 коп. витрат на державне мито, 54,27 (п’ятдесят чотири) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В лютому 2011 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»з заявою відповідно до якої просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва по справі № 9/7 від 06.10.2010 р. на шість місяців з моменту винесення ухвали про відстрочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 03.03.2011 р. з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

В судовому засіданні 03.03.2011 р. представник стягувача заперечив на заяву боржника щодо відстрочення виконання рішення суду.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви боржника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

          Відповідно до п. 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови або ухвали апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до винесення ухвали або постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання ухвали або постанови має міститись у резолютивній частині зазначеної ухвали або постанови. В інших випадках, тобто коли відповідну заяву подано стороною, державним виконавцем після винесення ухвали або постанови апеляційною чи касаційною інстанцією, питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання цієї ухвали чи постанови вирішує господарський суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства відноситься обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія», які викладені в заяві, виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 9/7 ускладнюється важким фінансовим становищем боржника, оскільки з незалежних від нього причин, пов’язаних зі світовою фінансово-економічною кризою, відповідач опинився в скрутному фінансовому становищі внаслідок несвоєчасного розрахунком контрагентів по укладеним з ним договорам лізингу. У зв’язку з цим, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія», перед контрагентами, одним з яких є позивач, виникла заборгованість по оплаті поставленої ними продукції. Однак, за твердженням боржника, останній вживає всі заходи для погашення існуючої заборгованості перед кредиторами, в зв’язку з чим просить суд відстрочити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 9/7.

Поряд з цим, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Боржником в заяві не обґрунтовані та документально не підтверджені обставини, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим, як і не обґрунтовано винятковість випадку, який є підставою для вчинення передбачених ст. 121 ГПК України процесуальних дій, при цьому суд враховує інфляційні процеси, інтереси стягувача та тривале невиконання зобов'язань боржником, що свідчить про безпідставність відстрочки виконання рішення суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно - Українська Лізінгова Компанія»про відстрочку виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі № 9/7 на шість місяців відмовити.

Суддя                                                                                                     Г.П. Бондаренко