Рішення № 14418578, 04.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/16904.03.11 За позовом           Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

до           Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»

про           звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Цигарьов О.О. (довіреність № 286 від 22.09.2010р.);

від відповідача:           Мітіна Т.В. (довіреність № 1 від 04.01.2011р.);

від третьої особи:          не з’явились;

04.03.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(надалі ПАТ «Сведбанк», позивач) звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р., а саме –майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14691, 70 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги 1. За заявленим позовом позивач просив задовольнити з вартості предмету іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 грошові вимоги у загальному розмірі 12254610, 43 доларів США, з них:

- заборгованість за кредитним договором № 519 від 26.09.2006р. у розмірі 8983611, 66 доларів США з яких: 7866400, 00 доларів США основна сума боргу; 825986, 52 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів; 291225, 14 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та сплату основної суми кредиту;

- заборгованість за кредитним договором № 518 від 26.09.2006р. у розмірі 3270998, 77 доларів США з яких: 2972475 доларів США основна сума боргу; 196431, 05 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів; 102092, 72 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та основної суми кредиту.

          Також в межах заявленого позову, позивач просив визнати за Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»право власності на майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14691, 70 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги 1.

          При порушенні провадження у справі третьою особою що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»(ухвала від 13.05.2010р.).

          Згідно з поданою заявою про уточнення позовних вимог (вих. № 6314 від 03.09.2010р.) на розгляд суду передані вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р., а саме –майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14691, 70 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги 1 шляхом задоволення з вартості предмету іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 грошових вимог у загальному розмірі 12254610, 43 доларів США, з них:

- заборгованість за кредитним договором № 519 від 26.09.2006р. у розмірі 8983611, 66 доларів США з яких: 7866400, 00 доларів США основна сума боргу; 825986, 52 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів; 291225, 14 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та сплату основної суми кредиту;

- заборгованість за кредитним договором № 518 від 26.09.2006р. у розмірі 3270998, 77 доларів США з яких: 2972475 доларів США основна сума боргу; 196431, 05 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів; 102092, 72 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату відсотків та основної суми кредиту.

          Уточнення позовних вимог (вих. № 805 від 07.02.2011р.), що отриманні судом 11.02.2011р. стосувались вимог позивача щодо встановлення способу реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р. шляхом проведення прилюдних торгів.

          Згідно з заявою про збільшення та уточнення позовних вимог за вих. № 1287 від 28.02.2011р. позивач просив вирішити спір за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р., а саме –майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14691, 70 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги 1;

- задовольнити з вартості предмету іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»у загальному розмірі 13254811, 68 доларів США, з них:

          заборгованість за кредитним договором № 519 від 26.09.2006р. у розмірі 9382190, 64 доларів США, з яких: 7866400 доларів США основна сума боргу, 610817, 06 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів; 703230, 68 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 201742, 90 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

          заборгованість за кредитним договором № 518 від 26.09.2006р. у розмірі 3872621, 04 доларів США з яких: 2972 475 доларів США основна сума боргу; 538843, 63 доларів США сума нарахованих та несплачених процентів; 304266, 54 доларів США сума пені за несвоєчасну сплату кредиту та 57035, 87 доларів США –пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 170646582 грн..

          Провадження у справі зупинялось та було поновлено ухвалою від 29.11.2010р..

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи призначеного на 04.03.2011р. судом відхилено, оскільки матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, і сторони мали достатньо часу для врегулювання спору в позасудовому порядку (провадження у справі порушено 13.05.2010р.). Розгляд справи постійно відкладався через неявку сторін в судові засідання що призначались судом, невиконання вимог суду викладених в ухвалах при отримуваних від сторін клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          26 вересня 2006р. між ЗАТ «Тас-Інвестбанк», правонаступником якого є позивач та ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»укладено кредитний договір № 519, за яким у користування відповідача були надані кредитні кошти підтвердженням чого є виписки з особового рахунку позичальника, які в копіях залучені до матеріалів справи.

На аналогічних умовах (договори є типовими) позивачем укладено кредитний договір № 518 від 26.09.2006р. позичальником за яким є ТОВ «Вольний вітер».

За умовами договорів (п. 5.1) виконання зобов’язань позичальника за договором забезпечується заставою (іпотекою) нежитлового приміщення готельного комплексу «Либідь», що знаходиться за адресою: Україна, м. Київ, пр-т. Перемоги б.1 і належить ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»за договором іпотеки, що посвідчується нотаріально не пізніше 26 вересня 2006р. включно.

Порядок і строки повернення кредиту та сплати інших платежів за договорами погоджено у розділі 4 договорів, за яким, згідно з п. 4.1 кошти кредиту, одержані позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту на рахунок для обліку наданого кредиту (пп. 2.1.1 договору) з додержанням строків визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 до договору).

У п. 4.2 сторони погодили обов’язок позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку (пп. 2.1.2 договору) у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається пізніше 05 числа місяця.

Відповідальність у вигляді пені договорами передбачена у розділі 6 договорів, та зокрема:

- у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів (п. 6.2 договорів);

- у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу (п. 6.3 договорів).

Право дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом зі сплатою процентів і передбачених договором неустойок, передбачене п. 8.1 кредитних договорів № 519 та № 518, та виникає зокрема у разі: якщо позичальник порушує строки сплати процентів та погашення кредиту, встановлені п. 4.1 та 4.2 договору…

Наведені положення договорів кореспондуються зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

В силу положень договорів (п. 8.2, 8.3) вимога про дострокове повернення кредиту згідно з п. 8.1 договору направляється позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з дати її одержання або у інші строки визначені банком у листі-вимозі; у разі невиконання п. 8.2 договору банк має право ставити питання про дострокове повернення коштів кредиту і пред’являти позов до позичальника, а також звернути стягнення на заставлене майно.

У вимозі про усунення порушень за вих. № 935 від 10.02.2010р., яка міститься у матеріалах справи з доказами отримання її ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»17.02.2010р. (поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції), позивач вимагав у тридцяти денний строк погасити заборгованість по поверненню суми кредиту, сплаті нарахованих процентів та пені.           

Строки сплати визначені графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (додаток № 1 з урахуванням укладених додаткових договорів) позичальником порушені, відсотки за користування кредитом ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»не сплачуються, згідно здійсненого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 519 від 26.09.2006р. станом на 14.02.2011р. заборгованість за кредитом складає 7866 400 доларів США; заборгованість за відсотками по кредиту становить 610817, 06 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 703230, 68 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту складає 201742, 90 доларів США (204293, 80 доларів США з урахуванням сплаченої суми 2550, 90 доларів США).

При цьому суд враховує надані до матеріалів справи платіжні доручення в іноземній валюті № 8 від 01.03.2011р., № 9 від 02.03.2011р. згідно з якими ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»проведено погашення відсотків згідно кредитного договору № 519 від 26.09.2006р. на загальну суму 50000 доларів США, що відповідно є підставою зменшити суму боргу по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами.

У вимозі за вих. № 1047 від 16.02.2010р., що надсилалась ТОВ «Вольний вітер»також містились вимоги банку про погашення боргу, що утворився за договором № 518 від 26.09.2006р. у тридцяти денний термін від дня отримання вимоги.

Однак, сплати коштів у вказаний строк не здійснено, строки сплати процентів та кредиту з боку позичальника –ТОВ «Вольний вітер»порушені, згідно приведеного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 518 від 26.09.2006р. станом на 14.02.2011р. заборгованість за кредитом складає 2972 475 доларів США; заборгованість за відсотками по кредиту становить 538843, 63 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 304266, 54 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту складає 57035, 87 доларів США (60343, 14 доларів США з урахуванням сплаченої суми 3307, 27 доларів США).

Заборгованість у вказаних сумах підтверджена наданими до справи банківськими виписками, а жодних доказів у спростування наявної суми боргу суду не представлено.

З метою забезпечення вимог позивача щодо виконання договорів № 518, 519 від 26.09.2006р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 518/519/1П-1 від 26.09.2006р. предметом іпотеки за яким є майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. «А») загальною площею 14691, 70 кв. м., що розташований за адресою; Україна, м. Київ, площа Перемоги 1, та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс (бланк серія МК № 010000085) виданого 24.12.1996р. Головним управлінням житлового господарства та майна м. Києва.

Враховуючи, що позичальники (ТОВ «Вольний вітер», ВАТ «Готельний комплекс «Либідь») не виконують покладені на них зобов’язання за кредитними договорами № 518, 519, у вимогах що надсилались боржникам, в тому числі іпотекодавцю за іпотечним договором № 518/519/1П-1 від 26.09.2006р. позивач зазначав, що у випадку, якщо протягом встановленого строку вимога банку до іпотекодавця та позичальника щодо усунення порушення зобов’язань за кредитним договором залишиться без задоволення, а також у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зазначених вимог, банк, відповідно ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», вправі розпочати стягнення заборгованості в судовому порядку та/або звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, відповідно до умов іпотечного договору, договорів застави та в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Заявлені позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог банку за кредитними договорами № 518, 519 від 26.09.2006р. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки визнаються судом обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно з Законом України «Про іпотеку»05.10.2006р. за № 3843846 обтяження по типу «іпотека»згідно іпотечного договору від 26.09.2006р. зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, на майно накладено заборону відчуження, що підтверджено витягом про реєстрацію в єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за № 3789363.

При цьому з приводу наявного запису про арешт майна, що є предметом іпотеки згідно договору № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р., за яким підставою для накладення арешту зазначено ухвалу 2-1668 від 21.03.2008р. винесену Ворошилівським районним судом м. Донецька, судом отримана відповідь на запит (вих. № 2-2390/09 від 30.06.2010р.), а також залучено до справи ухвалу вказаного суду від 11.04.2008р. якою було знято арешт з будівлі готельного комплексу «Либідь», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 1, літ. А, що належить ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», а також встановлену заборону на здійснення продажу чи будь-якого іншого відчуження і звертання стягнення на будівлю готельного комплексу, через заставу (іпотеку) або інші обтяження.

В силу положень ст. 3 Закону «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначені у розділі 4 іпотечного договору, згідно з п. 4.1 якого іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку»та (або) іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань позичальників за кредитним договором 1, та/або 2, ці зобовязання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до кредитного договору 1, та/або 2 та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов кредитного договору 1, та/або 2, зазначених в розділі 8 кредитного договору 1, та/або 2… Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за умови додержання ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

У вимогах за вих. 935 від 10.02.2010р. (надсилалась ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»), №1047 від 16.02.2010р. (надсилалась ТОВ «Вольний вітер») позивач зазначав про необхідність погашення боргу який виник згідно кредитних договорів № 518, 519 від 26.09.2006р., а також з посиланням на укладені договори застави, іпотеки повідомив про право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості за вказаними договорами та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на майно, надане в забезпечення повернення кредитних коштів, в тому числі і відповідно до іпотечного договору № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р..

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 590 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, що підтвердженні належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що позичальниками не виконуються покладені на них зобов’язання за кредитними договорами № 518, 519 від 26.09.2006р., а тому позивач на підставі ст. 589 ЦК України, п. 4.1 іпотечного договору № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р. отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні зобов’язання за кредитними договорами № 518, 519 від 26.09.2006р. не виконані, суми заборгованості по кредитних договорах, а саме суми кредиту, процентів по кредиту, нарахованої пені не сплачені, що свідчить про порушення договірних зобов’язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів, в порядку та на умовах, встановлених кредитними договорами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, у зв’язку з чим вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог банку за кредитними договорами № 518, 519 від 26.09.2006р. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, вимоги позивача щодо визначення початкової ціни продажу у розмірі 170646582 грн. без ПДВ, що є вартістю предмету іпотеки, визначеною суб’єктом оціночної діяльності (звіт про проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного нерухомого майна складений 23.02.2011р. оцінювачами ТОВ «Консалтингова група «Феодал») відповідають наведеним положенням закону.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 3217, 67 доларів США та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р. укладеним з Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Либідь» (адреса: 01135, м. Київ, пл. Перемоги 1, ідент. код 02573533), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 5309, а саме:

          майновий комплекс: будинок готельного комплексу в цілому (літ. А) загальною площею 14691, 70 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги 1 та належать Відкритому акціонерному товариству «Готельний комплекс «Либідь»на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс (бланк серія МК № 010000085) виданого 24.12.1996р. Головним управлінням житлового господарства та майна м. Києва

для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерна 30, ідент. код 19356840):

- за кредитним договором № 519 від 26.09.2006р. у розмірі 7866 400 доларів США заборгованості по кредиту; 560817, 06 доларів США заборгованості за відсотками по кредиту нарахованими станом на 14.02.2011р. (з урахуванням сплачених в сумі 50000 доларів США 01, 02 березня 2011р.); 703230, 68 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту; 201742, 90 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту (204293, 80 доларів США з урахуванням сплаченої суми 2550, 90 доларів США);

- за кредитним договором № 518 від 26.09.2006р. у розмірі 2972 475 доларів США заборгованості по кредиту; 538843, 63 доларів США заборгованості за відсотками по кредиту нарахованими станом на 14.02.2011р.; 304266, 54 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту; 57035, 87 доларів США пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту (60343, 14 доларів США з урахуванням сплаченої суми 3307, 27 доларів США).

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006р. шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу у розмірі 170646582 грн. (сто сімдесят мільйонів шістсот сорок шість тисяч п’ятсот вісімдесят дві гривні) без податку на додану вартість.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» (адреса: 01135, м. Київ, пл. Перемоги 1, ідент. код 02573533) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерна 30, ідент. код 19356840) 3217, 67 доларів США (три тисячі двісті сімнадцять доларів США 67 центів) витрат по сплаті державного мита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» (адреса: 01135, м. Київ, пл. Перемоги 1, ідент. код 02573533) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерна 30, ідент. код 19356840) 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 09.03.2011