Рішення № 14418483, 28.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/1928.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Політерм»

до Приватного підприємства «ІНАП і К»

про стягнення боргу 515704,29 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Матис Г.С. –представник по довіреності № 152 від 20.01.2011

від відповідача: Муравлянік О.С. –представник за довіреністю б/№ від 01.01.2011

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «ІНАП і К»заборгованості за Договором № 8/2009 підряду на виконання робіт від 01.07.2009 в розмірі 515704,29 грн., в тому числі 380777,20 грн. основного боргу, 92950,58 грн. –пені, 41976,51 грн. –інфляційних витрат.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання Договору ним було виконано роботи, проте відповідач за виконані роботи не розрахувався в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження по справі № 53/19, розгляд справи призначено на 24.01.2011.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 24.01.2011 представника відповідача розгляд справи було відкладено на 14.02.2011.

В судовому засіданні 14.02.2011 представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому надав контррозрахунок позовних вимог.

В судовому засіданні 14.02.2011, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 28.02.2011.

25.02.2011 через відділ діловодства суду позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 378777,20 грн. основного боргу, 53807,04 грн. пені, 45132,35 грн. інфляційних втрат та 20593,28 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.02.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009 між сторонами у справі укладено Договір № 8/2009 підряду на виконання робіт, відповідно до умов якого Виконавець (позивач) зобов’язується на власний ризик виконати відповідно п. 1.1 якого по завданню Замовника (відповідач), Підрядник (позивач) власними силами виконати роботи по монтажу обладнання4-х дахових котелень з газопроводами від стояків до котлів, 4-х теплових пунктів, «під ключ»зі здачею експлуатуючій організації на об’єкті: «Житловий комплекс в м. Ірпінь», а Замовник зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх у відповідності з умовами даного договору.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість робіт за даним договором (згідно з додатком № 1) становить 3 250000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 650000,00 грн. Загальна вартість робіт з урахуванням ПДВ становить 3900000,00 грн.

П. 2.4. Договору визначено, що Замовник щомісяця сплачує Підряднику виконані роботи на підставі актів приймання виконаних робіт підписаних уповноваженими представниками сторін.

Оплату робіт Замовник здійснює протягом десяти днів після підписання актів виконаних робіт сторонами (п. 2.5. Договору).

25 грудня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 8/2009 від 01.07.2009. Згідно з додатковою угодою у зв’язку з необхідністю виконання додаткових робіт, не передбачених договором № 8/2009 від 01.07.2009 сторони погодили, що загальна вартість робіт з урахуванням ПДВ становитиме 4192608,00 грн.

На виконання умов Договору позивач здійснив роботи на загальну суму 4121888,40 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями актів приймання виконаних підрядних робіт: № 1 від 14.08.2009 на загальну суму 1441376,40 грн., № 2 та № 3 від 31.08.2009 на загальну суму 630861,60 грн., № 4 та № 5 від 30.09.2009 на загальну суму 708625,20 грн., № 6 та № 7 від 31.10.2009 на загальну суму 585636,00 грн., № 8 та № 9 від 30.11.2009 на загальну суму 533500,80 грн., № 10 від 29.01.2010 на загальну суму 221888,40 грн. та довідок про вартість виконаних робіт.

Судом, при дослідженні вказаних вище актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних робіт встановлено, що вказані документи підписані зі сторони позивача та відповідача, а також належним чином оформлені.

Відповідач за виконані роботи частково розрахувався, також між сторонами було проведено взаємозалік заборгованості, заборгованість відповідача станом на 21.02.2011 становить 378777,20 грн., що також підтверджується підписаним та погодженим у двосторонньому порядку актом звірки взаємних розрахунків, копія якого залучена до матеріалів справи.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів належного виконання зобов’язання за договором щодо оплати робіт в повному обсязі відповідач не подав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами Договору (п. 2.5.) встановлено строк виконання зобов’язання.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався в повному обсязі, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 378777,20 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 378777,20 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати виконаних робіт, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 5.1. Договору за порушення строків оплати робіт по Договору, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку пені судом було виявлено помилки щодо періоду, за який нараховується пеня.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У зв’язку з вищенаведеним, судом було виконано власний розрахунок пені, у відповідності до якого стягненню з Приватного підприємства «ІНАП І К»за період з 11.12.2009 р. до 09.06.2010 р. підлягає пеня в розмірі 47457,18 грн., виходячи з наступного.

Розрахунок пені:

11.12.09 р.-20.12.09 р. 570000,00 грн. х 10,25 х 2 : 365 х 10 : 100 = 3201,37 грн.

21.12.09 р.-22.12.09 р. 495000,00 грн. х 10,25 х 2 : 365 х 2 : 100 = 556,03 грн.

23.12.09 р.-29.12.09 р. 395000,00 грн. х 10,25 х 2 : 365 х 7 : 100 = 1552,95 грн.

30.12.09 р.-08.02.10 р. 295000,00 грн. х 10,25 х 2 : 365 х 41 : 100 = 6793,08 грн.

09.02.10 р.-07.06.10 р. 516888,40 грн. х 10,25 х 2 : 365 х 119 : 100 = 34546,55 грн.

08.06.10 р.-10.06.10 р. 516888,40 грн. х 9,5 х 2 : 365 х 3 : 100 = 807,20 грн.

3201,37 грн.+556,03 грн.+1552,95 грн.+6793,08 грн.+34546,55 грн.+807,20 грн. = 47457,18 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню, згідно з перерахунком суду, збитки від інфляції у розмірі 45125,65 грн. та 3% річних у розмірі 14329,21 грн.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

          2.          Стягнути з Приватного підприємства «ІНАП і К»(02225, м. Київ, вул. Електротехнічна, 43-А, каб. 14, код ЄДРПОУ 30312094, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Політерм»(02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, код ЄДРПОУ 22970408) основний борг у розмірі 378777 (триста сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 20 коп., пеню у розмірі 47 457 (сорок сім тисяч чотириста п’ятдесят сім) грн. 18 коп., збитки від інфляції у розмірі 45125 (сорок п’ять тисяч сто двадцять п’ять) грн.. 65 коп., 3% річних у розмірі 14329 (чотирнадцять тисяч триста двадцять дев’ять) грн.. 21 коп., 4856 (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят шість) грн.. 89 коп. витрат по сплаті державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

          4.          В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                               О.А.Грєхова

Повне рішення складено 04.03.2011