Рішення № 14417801, 16.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р.

Справа № 5010/380/2011-26/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатексперт"

вул. Вагилевича,1, м. Коломия, Коломийський р-н, Івано-Франківська

область, 78200

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Івано-Франківській області

вул. Василіянок,48, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення боргу у сумі 9 300,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Забарило М.С. -директор, (паспорт серія СС- №386034 від 25.09.97);

від відповідача: Чернов Р.М. - начальник юридичного відділу, (довіреність №01/14-02 від 10.01.11).

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатексперт" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. №572 від 25.02.11) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення боргу у сумі 9300,00 грн.

Ухвалою суду від 28.02.11 було порушено провадження та призначено справу до розгляду на 16.03.11.

В судове засідання 16.03.11 представники сторін з'явились.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав клопотання про відмову від стягнення з відповідача судових витрат (вх.№2258/2011 с-вх від 16.03.11).

Представник відповідача надіслав суду відзив на позов (вх.№2159/2011с-вх. від 14.03.11), яким позовні вимоги визнав та просив суд відстрочити виконання рішення суду до 01.11.11. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив позицію, викладену у відзиві. Представник позивача проти відстрочки виконання рішення суду не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в особі начальника регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області Присяжнюка М.В. (далі замовник) та ТзОВ "Прикарпат-Експерт" в особі директора Забарила М.С. (далі суб'єкт оціночної діяльності) уклали договір про проведення оцінки об'єкта приватизації об'єкта аукціону. Відповідно до п.1.1 договору суб'єкт оціночної діяльності за завданням замовника проводить оцінку вартості об'єкта аукціону: земельної ділянки разом із незавершеним будівництвом перепрофілювання лікувально-оздоровчого центру під ендокринологічний санаторій, яке на ній розташоване (далі об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Пунктом 4.1 договору передбачено, що суб'єкт оціночної діяльності зобов'язаний виконати оцінку об'єкта станом на 31.03.09. Загальна вартість робіт з незалежної оцінки об'єкта становить 9300,00 грн., у разі відсутності фінансування з Державного бюджету України замовник не несе відповідальності за прострочення оплати, але зобов'язується оплатити виконані роботи відразу після надходження коштів з Державного бюджету України (п.5.1, п.5.2 договору).

Так, відповідно до акту приймання-передачі робіт від 30.04.09, доданого позивачем до позовної заяви, позивач передав, а відповідач прийняв виконані роботи по оцінці об'єкта приватизації, що є підставою для взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем.

Однак, відповідач не виконав зобов'язань, взятих на себе за договором, не здійснив оплату виконаних позивачем робіт у встановлений договором строк. Заборгованість відповідача станом на 21.02.11 становить 9300,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу відповідача позивачем було надіслано претензію (вих.351/1 від 08.11.10) на суму 9300,00 грн. Регіональне відділення ФДМУ надало позивачу відповідь на претензію (лист вих.№11-02-02690 від 03.12.10), у якій не заперечує про наявність заборгованості у сумі 9300, 00 грн. перед ТзОВ "Прикарпатексперт", проте зазначає, що не має можливості погасити вказаний борг, у зв'язку із відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В обґрунтування свого клопотання про відстрочку виконання рішення суду до 01.11.11 відповідач подав суду план асигнувань загального фонду бюджету на 2011 рік (а.с.24), відповідно до якого у листопаді 2011 року Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області для відповідних видатків буде профінансоване в сумі 20000,00 грн.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 01.11.11 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що судом прийнята відмова позивача від стягнення з відповідача судових витрат.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, у відповідності до чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у розмірі 9300, 00 грн. слід задовольнити та відстрочити виконання рішення суду до 01.11.11.

З огляду на те, що позивач відмовився від стягнення з відповідача судових витрат і така відмова прийнята господарським судом, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст.526, 629 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатексперт" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення боргу у сумі 9 300,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (76019, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48, і.к. 13660726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатексперт" (78200, Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул.Вагилевича,1, і.к. 30810049) 9 300,00 грн. заборгованості.

Відстрочити виконання рішення до 01.11.11.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О. М.

повне рішення складено 17.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О.Г. 17.03.11