Рішення № 14417654, 09.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. Справа № 5010/306/2011-19/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. С.Бандери, 10-а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 95928,59 грн. згідно договору на постачання продукції №23 від 04.01.11,

за участю представників сторін:

від позивача: приватний підприємець ОСОБА_1, (паспорт НОМЕР_2 від 05.04.07. )

від відповідача: спеціаліст з юридичних питань Яремен І.І., (довіреність № 02-5/4 від 04.01.11.)

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 95928,59 грн. згідно договору на постачання продукції №23 від 04.01.11. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві вх.№ 1872/2011 - свх від 03.03.11.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

04.01.11 між сторонами даного спору укладено договір напостачання продукції №23, згідно якого позивач зобов'язувався відпускати продукцію (м"ясопродукти) відповідачу, а відповідач в свою чергу приймати та оплачувати фактично отриману продукцію, відповідно до умов договору та специфікації, яка є невід"ємною частиною цього договору (п.1.1.).

Згідно з пунктом 1.3. договору, загальна сума договору становить 98028,00 грн. і складається із суми вартості партій поставки продукції, поставлених постачальником протягом строку дії даного договору, вказаних у товарно - транспортних накладних.

Відповідно до розділу 5 договору "Порядок розрахунків" розрахунок за кожну отриману партію товару здійснюється покупцем за умови отримання від постачальника належно оформленої, у встановленому чинним законодавством порядку, товарно - транспортної накладної, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7(семи) календарних днів з дня отримання товару.

День отримання товару (дата поставки товару) вважається день передачі та прийняття покупцем товару, відповідно до отриманої заявки та товарно- транспортних накладних.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічні приписи містяться в ст. 265 ГК України.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивачем протягом січня 2011 року здійснено поставку товару на загальну суму 95928,59 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.14-64).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань по договору, виникла заборгованість, яка станом на 17.02.11 складає 95928,59 грн.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення розділу 5 "Порядок розрахунків" договору №23 від 04.01.11 та визнання відповідачем заборгованості, а також беручи до уваги акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.11, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 65), заборгованість відповідача перед позивачем становить 95928,59 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання ( п. 2 ст. 614 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання щодо оплати поставленого товару, тому вимоги позивача про стягнення 95928,59 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 614, 629, 712 Цивільного Кодексу України, ст.173, 265 Господарського кодексу України, керуючись ст.49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 95928,59 грн. згідно договору на постачання продукції №23 від 04.01.11 задовольнити.

Стягнути з Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. С.Бандери, 10-а, м. Івано-Франківськ,76000 (код 02143465) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 95928,59 (дев"яносто п"ять тисяч дев"ятсот двадцять вісім гривень п"ятдесят дев"ять копійок) - заборгованості, а також 959,27 (дев"ятсот п"ятдесят дев"ять гривень двадцять сім копійок) судових витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 14.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 14.03.11