Рішення № 14417642, 15.03.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа № 5010/207/2011-27/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030) особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", (вул. Солом'янська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110)

до відповідача: Військова частина А 2314 (вул. Чорновола, 119-А, м. Івано-Франківськ, 76005)

про стягнення заборгованості за послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку в сумі 1 139, 92 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Станіславський А.М. - юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення (паспорт серія СС № 586232 виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 11.07.1998 року, довіреність № 13-3-3 від 04.01.2011 року).

Від відповідача: Гром А.М. - помічник командира (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.10.1997 року, довіреність від 11.01.2011 року за № 31).

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" ВАТ "Укртелеком" (далі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Військової частини А 2314 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 139, 92 гривень, з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривень - пеня, 2, 21 гривень - 3 % річних.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривень державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором № 752/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів звязку від 01.09.2003 року, а саме розрахунки проводяться не своєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 07.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2011 року.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року розгляд справи в судовому засіданні відкладався на 15.03.2011 року.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні від 22.02.2011 року позовні вимоги визнав в частині стягнення основного боргу, проте заперечує щодо стягнення 3 % річних та пені. Водночас, надіслав суду (Вх. № 1318/2011-свх від 15.02.2011 року) відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивачем не вжито заходів досудового врегулювання спору та не доведено факт надання послуг відповідачу. Відповідно заперечує щодо стягнення 3 % річних та пені, оскільки військова частина не одержувала послуг протягом 2010 року і у Військової частини А 2314 немає вини у невиконанні зобов'язання, адже керівництво систематично звертається до довольчих органів про виділення коштів (як доказ цьому долучив відповідні телеграми).

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та військовою частиною А 1349 укладено договір № 752/8 від 01.09.2003 року на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку.

У зв'язку з переформуванням військової частини А 1349 та покладенням функцій по оплаті послуг з технічного обслуговування обладнання та лінійних трактів на військову частину А 2314, 01.02.2010 року укладено додаткову угоду № 3, згідно якої всі права та обов'язки за договором № 752/8 від 01.09.2003 року військова частина А 1349 передає військовій частині А 2314 та приступає до їх виконання з 01.02.2010 року.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" з однієї сторони та військова частина А 2314 з іншої сторони, уклали договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку, згідно розділу першого відповідач здає, а позивач приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за Актом приймання-передачі (згідно додатку №1 до договору № 752/8) такі засоби і споруди зв'язку: апаратуру П - 304 .

Відповідно до п. 2.1.2. договору та додатку № 2.2. до договору № 752/8 від 01.09.2003 року відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг.

Згідно п. 3.1 Договору розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним на підставі рахунків позивача. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Позивач у відповідності до п. 2.2.1. договору надає відповідачу передбачені договором послуги зв'язку в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов'язань відповідача щодо оплати послуг зв'язку та передбачених додатком № 3.

Договір набрав чинності, у відповідності до п. 10.1. з дня підписання і згідно з п. 10.4. якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про її припинення, дія договору вважається продовженою на кожен наступний рік на тих же умовах.

Позивач свої обов'язки згідно з умовами договору виконує вчасно та в повному обсязі.

В порушення договірних зобов'язань відповідач не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за надані послуги, у зв'язку з чим заборгованість відповідача склала 1 133, 77 гривень за період з лютого по грудень 2010 року включно, що підтверджується розрахунком заборгованості споживача перед виконавцем, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.5. договору при невиконанні пункту 2.1.2. (в разі затримки оплати) відповідач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ.

На підставі вищезазначеного пункту договору відповідачу нарахована пеня в сумі 3, 94 гривні за період з 11.11.2010 року по 30.11.2010 року, розрахунок пені за несплачені (несвоєчасно оплачені) послуги зв'язку міститься в матеріалах справи. (Рахунок № 2737 від 09.12.2010 року)

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3% річних в сумі 2, 21 гривні за період з 19.10.2010 року по 10.12.2010 року, що підтверджується розрахунком 3% річних станом на 10.12.2010 року.

06.11.2010 року відповідачу була направлена претензія за № 5346/06 від 02.11.2010 року з проханням погасити заборгованість, що підтверджується цінним листом з описом вкладеного на адресу відповідача. Проте відповідач на претензію у встановлений законом строк не прореагував, борг не сплатив.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Слід визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 2, 21 гривень за період з 19.10.2010 року по 10.12.2010 року та пені в сумі 3, 94 гривень за період з 11.11.2010 року по 30.11.2010 року, враховуючи наступне:

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Пунктом 3.5 Договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку передбачено право позивача на нарахування пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 1 139, 92 гривень, з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривень - пеня, 2, 21 гривень - 3 % річних є обґрунтованими.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030) в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Соломянська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110) до Військової частини А 2314 (вул. Чорновола, 119-а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005) - задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А 2314 (вул. Чорновола, 119-а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, ідентифікаційний код 26605410) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Бульвар Т. Г. Шевченка, 18 Б, Шевченківський район, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 21560766) в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (вул. Соломянська, 3, Солом'янський район, м. Київ, 03110, ідентифікаційний код 16479714) - 1 139, 92 гривень (одну тисячу сто тридцять дев'ять гривень дев'яносто дві копійки), з яких 1 133, 77 гривень - основний борг, 3, 94 гривні - пеня, 2, 21 гривні - 3% річних, а також 102, 00 гривні (сто дві гривні) державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяМихайлишин В. В.

Повне рішення складено 15.03.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Осудар І. Б. 15.03.11