Рішення № 14416594, 22.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.11 р. Справа № 6/30

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії ПрАТ „МТС Україна” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” м. Донецьк

про стягнення 1 342 грн. 75 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача –.Мусаєв В.Р. – представник за довіреністю № 0513/10 від 12.07.2010р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії ПрАТ „МТС Україна” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” м. Донецьк боргу у сумі 424 грн. 99 коп. та договірної санкції у розмірі 917 грн. 76 коп. на підставі договорів №2264798/1.11201036 від 02.06.2005р. та № 2870782/1.11201036 від 29.05.2006р. (усього 1 324 грн. 75 коп.)

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договорів у №2264798/1.11201036 від 02.06.2005р. та № 2870782/1.11201036 від 29.05.2006р Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” м. Донецьк у частині розрахунків за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію вказаного договору, додаток до договору, звіт про баланс особового рахунку відповідача, рахунки та розрахунок позову.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Слухання справи відкладалось, у зв’язку з неявкою відповідача у засідання суду.

Відповідач у засідання суду не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав. Ухвали про порушення справи від 07.02.2011р. та про відкладення розгляду справи від 28.02.2011р. були направлені відповідачу рекомендованими листами з повідомленням. Ці ухвали були надіслані відповідачу за адресами вказаними у позові, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб та договорі, про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Відповідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між відповідачем – абонентом та закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” (правонаступником якого, згідно статуту, є позивач) – виконавцем, укладено договори №2264798/1.11201036 від 02.06.2005р. та № 2870782/1.11201036 від 29.05.2006р. про надання послуг мобільного зв’язку.

Відповідно до п.2.4 договору, Абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв*язку по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Пунктом 2.4.6 встановлено, що у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент має звернутися до позивача для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно п.3.1 наведеного правочину нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. При наявності авансу рахунки повинні бути оплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 3.6 зазначено, що у платіжному дорученні на оплату місячного рахунку абонент зобов’язаний вказати номер телефону (договору) та особовий рахунок.

Відповідач надані послуги своєчасно не оплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 424 грн. 99 коп.

Позивач 11.02.2009р. надіслав відповідачу претензію, в якій запропонував у добровільному порядку сплатити суму боргу. Але відповідач залишив претензію без відповіді та борг до цього часу не сплатив.

За умовами п. 1.3 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов’язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору чи (або) від додаткової угоди є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та(або) від цієї угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється через несплату абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 ЦК України, строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається згідно з цивільним законодавством України.

На підставі цього пункту позивач нарахував відповідачу договірну санкцію у розмірі 917 грн. 76 коп.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може

забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання,

Оскільки відповідач порушив умови договору надання послуг мобільного зв’язку, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення договірних санкцій у сумі 917 грн. 76 коп. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Пунктом 1.4 додаткової угоди визначено, що після закінчення дії цієї додаткової угоди, основний договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна з сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше, ніж за 7 календарних днів до такого припинення.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт наявності заборгованості, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку у повному обсязіі.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії ПрАТ „МТС Україна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 424 грн. 99 коп. та договірної санкції у розмірі 917 грн. 76 коп. задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс” (83015 м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 158 А, р/р 2600559, МФО 335076 у ДОД АППБ „Аваль” , ЄДРПОУ 23420182) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (м. Київ, вул. Лейпцігська, 15 п/р №26008526 ВАТ „Райфайзен банк” Аваль м. Київ, МФО 300335 , ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за користування послугами мобільного зв’язку у сумі 424 грн. 99 коп. та договірну санкцію у розмірі 917 грн. 76 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.03.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2011р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.03.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.