Постанова № 14416027, 07.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 грудня 2010 р. № 2-а- 14156/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - Кошуби В.О.

представника позивача - Чевичелова О.А.

представника відповідача - Христофорова О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

проскасування вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (надалі позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі відповідач), в якому просить суд скасувати першу податкову вимогу від 20.10.2010 року № 1/132 вих. № 6277/10/24-023 від 20.10.2010 року на суму 628254, 32 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що винесення вказаної податкової вимоги не ґрунтується на чинному законодавстві Україні.

Так, за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки відповідачем було складено акт від 17.09.2010 р. № 5/1530/00191678, на підставі якого відповідно до п.п. «в» п. 4.1.1 п. 4.1. та п.п. «а» п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III та п.п. 17.1.1. та п.п. 17.1.2. п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181-ІІІ винесено по відношенню до КП «Компанія «Вода Донбасу» сім податкових повідомлень рішень про нарахування податкового зобов'язання від 05.10.2010р. № 0000711501/0, від 05.10.2010р. № 0000721501/0, від 05.10.2010р. № 0000731501/0, від 05.10.2010р.№ 0000741501/0, від 05.10.2010р. № 0000751501/0,від 05.10.2010р. № 0000761501/0, від 05.10.2010р. № 0000771501/0. Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем були подані до Харківського окружного адміністративного суду позови про визнання їх нечинними, про що є відповідні ухвали суду про прийняття їх до розгляду.

Листами від 19.10.2010р. № 03/02/3041/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3042/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3043/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3044/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3045/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3046/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3047/1 відповідача було належним чином повідомлено про оскарження податкових повідомлень-рішень, а також надіслано копії адміністративних позовів, які були ним отримані 22.10.2010р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на дату винесення оскарженої податкової вимоги, судом не було прийнято жодного рішення по спірним податковим повідомленням-рішенням, отже, податкові зобов'язання, які визначенні в податкових повідомленнях-рішеннях є неузгодженими, а тому підстав для винесення першої податкової вимоги від 20.10.2010 року № 1/132 вих. № 6277/10/24-023 від 20.10.2010 року на суму 628254, 32 грн. у податкової інспекції не було.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач, Ізюмська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов зазначено, що оскаржену податкову вимогу від 20.10.2010 року № 1/132 вих. № 6277/10/24-023 від 20.10.2010 року на суму 628254, 32 грн. Ізюмською ОДПІ сформовано та направлено на адресу позивача правомірно, оскільки інформація щодо звернення КП «Компанія «Вода Донбасу» до суду з позовами про визнання нечинними податкових повідомленнь-рішеннь від 05.10.2010р., прийнятих за наслідками невиїзної документальної перевірки комунального підприємства, станом на 20.10.2010 року до податкової інспекції не надходила. Податкові повідомлення рішення були направлені КП «Компанія «Вода Донбасу» 05.10.2010р. поштою з повідомленням про вручення та вручено 08.10.2010р., на підставі чого в АС «АУДИТ» було проведено відмітку про вручення податкових повідомлень рішень. Таким чином, граничний термін сплати донарахованих сум настав 18.10.2010р. У звязку з виникненням податкового боргу на особовому рахунку позивача станом на 20.10.2010р. на підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III та п. 4.3 ст. 4 наказу ДПА України від 03.07.2001р. № 266 «Про затвердження порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків» і було сформовано та направлено на адресу підприємства дану податкову вимогу.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до наступних висновків:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Згідно зі ст. З Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Органи державної податкової служби для здійснення своїх функцій, визначених у ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», повинні користуватися своїми правами у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», повинні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка КП «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) з питань дотримання підприємством вимог податкового законодавства по нарахуванню та сплати земельного податку за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р.

Результати перевірки оформлені актом від 17.09.2010р. № 5/1530/00191678.

05.10.2010р. з посиланням на даний акт перевірки Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області прийняті сім податкових повідомленнь-рішеннь, яким підприємству нараховані податкові зобов'язання за платежем земельний податок, а саме: № 0000711501/0, № 0000721501/0, № 0000731501/0, №0000741501/0, № 0000751501/0, № 0000761501/0, № 0000771501/0.

Загальна сума зобовязань відповідно до вищевказаних рішень податкового органу з урахуванням штрафних санкцій складає 628254, 32 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Пудпунктом 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181-ІП передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Пудпунктом 5.2.5. п 5.2. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» не погодився з прийнятими відповідачем - Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області податковими повідомленнями-рішеннями від 05.10.2010р. № 0000711501/0 в сумі 78367,61 грн., від 05.10.2010р. № 0000721501/0 на суму 84816,91 грн., від 05.10.2010р. № 0000731501/0 на суму 6559,72 грн., від 05.10.2010р. № 0000741501/0 на суму 135375,87 грн., від 05.10.2010р. № 0000751501/0 на суму 100921,19 грн., від 05.10.2010р. № 0000761501/0 на суму 83322,36 грн., від 05.10.2010р № 0000771501/0 на суму 138890,66 грн. та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративними позовами про визнання нечинними вищезазначенних податкових подомленнь -рішень.

За позовними заявами КП «Компанія «Вода Донбасу» Харківським окружним адміністративним судом відкриті провадження в адміністративних справах №№ 2а-13172/10/2070, 2а-13176/10/2070, 2а-13170/10/2070, 2а-13171/10/2070, 2а-13169/10/2070, 2а-13168/10/2070, 2а-13167/10/2070, що підтверджується відповідними ухвалами суду.

Листами від 19.10.2010р. № 03/02/3041/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3042/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3043/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3044/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3045/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3046/1, від 19.10.2010р. № 03/02/3047/1 позивач повідомив відповідача про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень до суду, а також надіслав копії адміністративних позовів, які були отримані останнім 22.10.2010р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Своєчасне подання підприємством позовів до суду про визнання нечинними вищевказаних рішень податкового органу, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях, на строк від дня подання такої заяви до суду до дня остаточного вирішення справи судом. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Пунктом 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Суд відзначає, що оскільки на дату винесення першої податкової вимоги судом не було прийнято жодного рішення по вищезазначенним адміністративним справам, податкові зобов'язання, які визначенні в податкових повідомленнях-рішеннях від 05.10.2010р. № 0000711501/0, № 0000721501/0, № 0000731501/0, №0000741501/0, № 0000751501/0, № 0000761501/0, № 0000771501/0 не можуть вважатись узгодженими.

Окрім того, відповідно до пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

За матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення від 05.10.2010р. були отримані позивачем 11.10.2010р. (вхід. № 6-407-10, № 6-408-10, № 6-409-10, № 6-410-10, № 6-411-10, № 6-412-10, № 6-413-10), отже граничним строком оплати податкових зобов'язань є - 21.10.2010р., тоді як перша податкова вимога винесена відповідачем 20.10.2010р. Таким чином, відповідачем було порушено граничні строки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивачем 19.10.2010р.. тобто в установлені законом строки: на дев'ятий день після отримання податкових повідомлень-рішень, були надіслані відповідачу листи, в яких позивач повідомив відповідача про оскарження податкових повідомлень-рішень від 05.102010р., а також копії адміністративних позовів про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, що були подані до Харківського окружного адміністративного суду, які відповідач отримав 22.10.2010р. (з урахуванням поштового перебігу).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що Ізюмською ОДПІ у Харківській області було неправомірно винесено першу податкову вимогу від 20.10.2010 р. № 1/132 (вих. від 20.10.2010 № 6277/10/24-023) на суму 628254,32 грн.

Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірної податкової вимоги, то поданий позов КП «Вода Донбасу» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати першу податкову вимогу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 20.10.2010 року №1/132 на суму 628254,32 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири грн.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.