Ухвала суду № 14416006, 28.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 1740/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

28 лютого 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВентТехСервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Самойленко І.М., Старшого податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Гура Н.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Башликова І.В., Головниого державного податкового ревізора-інспектора відшкодовування ПДВ-Рильцева О.С., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Чеботарева В.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Караченцева О.В., Головного державного податкового ревізора-інспетора відділу погашення прострочених податкових зобовязань - Шарапова О.Ю. про визнання висновків акту перевірки противоправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати висновки акту перевірки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові від 21.01.201 1 р. № 72/23-212/31060630 протиправними.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Акт субєкту владних повноважень це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа). Акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не можуть бути висновки акту перевірки, оскільки висновки акту перевірки не носять обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обовязки осіб, не породжують правових наслідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 50, 104, 109, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВентТехСервіс" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Самойленко І.М., Старшого податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Гура Н.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Башликова І.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора відшкодовування ПДВ-Рильцева О.С., Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Чеботарева В.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора сектору контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Караченцева О.В., Головного державного податкового ревізора-інспетора відділу погашення прострочених податкових зобовязань - Шарапова О.Ю. про визнання висновків акту перевірки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові від 21.01.201 1 р. № 72/23-212/31060630 протиправними - відмовити.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Заічко