Постанова № 14415997, 22.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1084/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Шаповаленко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1704,74 грн. та податку на додану вартість в сумі 294074,43 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.02.2009р. відповідачем було подано декларацію про доходи, якою самостійно визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів з фізичних осіб.

Крім того, ДПІ в м. Суми була проведена планова документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено акт НОМЕР_2 від 16.04.2009 року.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення №29266/0001711701/3 від 29.09.2009р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 297486,00 грн. та №29263/0001051701/0 від 05.05.2009р. яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1048,92 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Сумського окружного адміністративного суду, ухвалою якого адміністративний позов було залишено без розгляду.

Таким чином, станом на 31.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 295779,17 грн.

Для погашення суми податкового боргу відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, однак сума заборгованості залишається несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.35), доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.29), знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Суми було проведено планову виїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовзкових платежів) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за результатами якої було складено акт перевірки НОМЕР_2 від 16.04.2009 року (а.с.16-26).

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого донараховано 198324,00 грн. податку на додану вартість; п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин); ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин); п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 1048,92 грн.; п. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва".

На підставі акту перевірки НОМЕР_2 від 16.04.2009р. ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення №29266/0001711701/3 від 29 вересня 2009 року (а.с.14), яким ФОП ОСОБА_2 була визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 297486,00 грн., в тому числі 198324,00 грн. за основним платежем та 99162,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №29265/0001051701/3 від 29 вересня 2009 року (а.с.36), яким ФОП ОСОБА_2 була визначена сума податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1048,92 грн. та №29265/001051701/0 від 05 травня 2009 року (а.с.15), яким ФОП ОСОБА_2 була визначена сума податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1048,92 грн.

Податкові повідомлення-рішення №29266/0001711701/3 від 29 вересня 2009 року та №29265/0001051701/3 від 29 вересня 2009 року були оскаржені відповідачем до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 по справі №2а-6443/09/1870 було залишено без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №29265/0001051701/3 від 29 вересня 2009 року.

Також, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2010 по справі №2а-348/10/1870 було залишено без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №29266/0001711701/3 від 29 вересня 2009 року.

Із розрахунку суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №7059/19-013 від 02.02.2011 (а.с.5) вбачається, що станом на 21.01.2011 податковий борг відповідача по податку з доходів фізичних осіб складає 1704,74 грн. та 294074,43 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась перша податкова вимога №1/968 від 20.03.2009 (а.с.13), та в звязку з непогашенням суми боргу друга податкова вимога № 2/3683 від 10.09.2010 (а.с.12), які не були отримані відповідачем та розміщені на дошці податкових оголошень, про що було складено акти №355 від 13.08.2010 (а.с.13 зворотній бік) та №455 від 28.09.2010 (а.с.12 зворотній бік)

Таким чином, заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобовязанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи, що сума податкового боргу на момент розгляду справи залишається несплаченою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1704,74 грн. та 294074,43 грн. податку на додану вартість є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) в доход бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб (на р/р 33218801700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) в розмірі 1704,74 грн. та податку на додану вартість (на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) в розмірі 294074,43 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 28.03.2011 року