Постанова № 14415801, 03.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 року Справа № 2а-1343/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: Петросян К.Є.,

за участю секретаря: Ковіної І.В.,

сторін:

представника позивача: Кривошей А.М. (довіреність №278 від 25.01.2011),

представника відповідача: Бегеба Н.В. (довіреність №67 від 02.03.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року позивач - Державна податкова інспекція в Станично-Луганському районі Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав наступне.

ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» зареєстроване Станично-Луганською районною державною адміністрацією 27.07.1994 за №343. На обліку в ДПІ в Станично-Луганському районі відповідач перебуває з 27.07.1994. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Станом на 10.02.2011 відповідач має заборгованість перед бюджетом із орендної плати за землю в у сумі 36227,75 грн. Заборгованість перед бюджетом виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з указаного податку, що підтверджується податковими деклараціями. З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача позивачем було направлено першу податкову вимогу від 24.10.2008 № 1/75; направлено другу податкову вимогу від 05.12.2008 № 2/93. Проте вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу. Тому позивач просить стягнути з ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» суму податкового боргу по сплаті орендної плати за землю у розмірі 36227,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена як одна з функцій податкового органу, подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобовязання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобовязання.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 (далі Закон № 2181), платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога- не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога- не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ЗАТ «Кондрашівський піщаний карєр» зареєстрований як юридична особа Станично-Луганською районною державною адміністрацією 27.07.1994 за № 343 (а.с. 22-25). На обліку в ДПІ в Станично-Луганському районі відповідач знаходиться з 27.07.1994 за № 264 (а.с.17).

Станом на 10.02.2011 відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати за землю в загальній сумі 36227,75 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з указаного податку, що підтверджується податковими деклараціями (а.с. 13-14).

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача позивачем було направлено першу податкову вимогу від 24.10.2010 № 1/75; другу податкову вимогу від 05.12.2008 № 2/93, яка вручена відповідачу 08.12.2010 (а.с. 11-12).

Частиною 1 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач- визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач- визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідач визнав позовну заяву, про що виклав у письмовому зверненні до суду.

З огляду на викладене суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03.03.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.03.2011, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний карєр» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків №2602761 у ЛОДАТ «Райффайзен банк Аваль» у м.Луганську, МФО 304007; №260073012540, №260233014460, №2062430001446 у філії Луганського обласного ВАТ Ощадбанка у м.Луганську, МФО 304665; №20464201054002, №20465201054001, №26004201054002 РУЛБ «Україна, МФО 304698; №26005310013901 у ФАБ «Південний» в м.Луганську, МФО 304999; №26007000317980 у ФАТБ «Фінанси та кредит» м.Луганськ, МФО 304717; №26005610035000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970 Закритого акціонерного товариства «Кондашівський піщаний карєр» (93613, Станично-Луганський район Луганської області, с.Петрівка, вул.Центральна, 29, код ЄДРПОУ 05383566) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки у загальному розмірі 36227,75 грн. (тридцять шість тисяч двісті двадцять сім гривень 75 копійок), а саме: на користь місцевого бюджету Станично-Луганської селищної ради на р/р 33219812700313 заборгованість в сумі 25638,13 грн. (двадцять пять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 13 копійок); на користь місцевого бюджету Петрівської селищної ради на р/р 33218812700314 в банку ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач УДК у Станично-Луганському районі, код 24048187, код платежу 13050200, заборгованість в сумі 10589,62 грн. (десять тисяч пятсот вісімдесят девять гривень 62 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2011 року.

СуддяК.Є. Петросян