Постанова № 14415723, 09.12.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-2369/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.6

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача Ціник М.О.;

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 14 грудня 2010 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області (далі РУ ДСАТ, позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві.

В судові засідання, що проходили 28 липня 2010 року, 26 жовтня 2010 року, 30 листопада 2010 року та 09 грудня 2010 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.а.с. 19, 21, 23-24, 27-28).

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 15 серпня 2003 року, був зареєстрований Рахівською районною державною адміністрацією Закарпатської області як фізична особа підприємець під номером 22106207Ф0021391, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с. 26).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 29 квітня 2010 року РУ ДСАТ прийняте рішення № 070455-0011/32 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями виробами без наявності ліцензії, на підставі абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с.9).

Вказане рішення прийняте позивачем по результатах проведеної перевірки господарської одиниці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в АДРЕСА_1, де проводить торгівельну діяльність відповідач, про що складено акт перевірки N 79\32-2\НОМЕР_1 від 23.04.10 року (а.с.7-8). Перевірка проведена на підставі направлення на перевірку від 20.04.2010 року за № 71 (а.с.11), перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_3, зауважень до акту перевірки не було.

Як вбачається з акту перевірки N 79\32-2\НОМЕР_1 від 23.04.10 року, перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: напою слабоалкогольного негазованого виноградного «Лонгер Кактус»(виробник «Союз Віктан»ЛТД, ліцензія №147, код 20749622, вміст спирту 7 % об., місткістю 0,33 л.) по ціні 5,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією ЛАЕК № 700444 від 23.04.10 р. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон 481), роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно абзацу 7 ст. 1 Закону 481, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08. Згідно з цим визначенням слабоалкогольні напої (з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць) є алкогольними напоями. Відповідно до чинного законодавства не існує іншого критерію віднесення товарів (продукції) до алкогольних напоїв, ніж вміст спирту етилового понад 1,2 % об'ємних одиниць у продуктах, одержаних шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлених на основі харчових спиртів та які належать до товарних груп ГС (УКТ ЗЕД) під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

У відповідності до абзацу 5 ч. 2 ст. 17 Закону 481, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону 481 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (з наступними змінами та доповненнями, далі Порядок). Зазначеним Порядком встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є, зокрема, акт перевірки, проведеної органом виконавчої влади в межах її компетенції, зокрема матеріали податкових органів (до яких зокрема віднесено регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України) щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п. 5 Порядку). Згідно п. 8 Порядку питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу. Пунктом 9 Порядку встановлено, що один примірник рішення про застосування фінансових санкцій у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку. Також даним Порядком передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій в добровільному порядку, сума санкцій стягується за рішенням суду (п. 10 Порядку).

Відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби (до яких також відносяться Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України ) надано право стягувати до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями у порядку передбаченому законом. Оскільки чинним законодавством не передбачено самостійне стягнення до бюджетів суми заборгованості за штрафними санкціями за рішенням податкового органу (в даному випадку РУ ДСАТ), а тільки за рішенням суду, отже є правомірним звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості по застосованим фінансовим санкціям у сумі 1700,00 грн.

При проведені перевірки та прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій від від 23.04.10 року №79\32-2\НОМЕР_1, оскільки перевірка проведена на підставі направлення від 20.04.2010 року за № 71, продавець ОСОБА_3 ознайомлена з направленням (що стверджується її підписом на направленні (а.с.11), перевірка проводилася в її присутності, зауважень до перевірки не було, встановлені порушення зафіксовано в акті № 79\32-2\НОМЕР_1 від 23.04.10 року та підтверджуються наданими продавцем ОСОБА_3 поясненнями (а.с.7-8), наявність свідків під час проведення перевірки не вимагається жодними нормативно правовими актами, що регулюють порядок проведення таких, відповідачем не ставилася вимога про його участь у розгляді питання про застосування фінансових санкцій, рішення направлялося відповідачеві та отримано ним особисто 06.05.2010 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддяЛуцович М.М.