Постанова № 14415719, 21.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3680/10/0770

рядок статзвітності № 8.1.5

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Фантич В.В.

за участю сторін:

представника позивача Ліуш Б.Б.;

представника відповідача Данило О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Лютянського споживчого товариства про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2199,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 21 січня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 січня 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області з позовною заявою до Лютянського споживчого товариства, якою просить стягнути 2199,13 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій.

Свої вимоги позивач мотивую наступним. За наслідками виїзної планової перевірки Лютянського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 13 лютого 2008 року по 12 лютого 2009 року було складено акт від 26 лютого 2008 року № 23-1/45, за наслідками якого рішенням Ужгородської МДПІ у Закарпатській області від 06 березня 2008 року № 88/2946 до Лютянського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2107,50 грн., а саме у зв'язку із застосуванням у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки), у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій). Дане рішення Лютянсьим споживчим товариством було оскаржене до Господарського суду Закарпатської області про визнання частково недійсним рішення і постановою цього суду від 20 травня 2008 року позовні вимоги були задоволенні, а саме рішення Ужгородської МДПІ у Закарпатській області від 06 березня 2008 року № 88/2946, яким до Лютянського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1767,50 грн. і скасовано його в цій частині. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2009 року апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року задоволено, а саме постанову господарського суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року скасовано в задоволенні позовних вимог Лютянському споживчому товариству відмовлено (а.с.19-20).

Під час судового розгляду даної справи представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Відповідач Данило Олена Миколаївна в судовому засіданні позов з наведених у ньому мотивів визнав.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Лютянське споживче товариство було зареєстровано 02 жовтня 1995 року, про що Великоберезнянською районною державною адміністрацією видано свідоцтво № 01752682 про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності (а.с. 13).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 11-12, 28-28) керівником відповідача є Данило Олена Миколаївна.

За наслідками виїзної планової перевірки Лютянського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2004 року по 31 грудня 2006 року було складено акт від 12 квітня 2007 оку № 38/23-0/01752682 (а.с.а.с. 8-34). На підставі вказаного акту рішенням Ужгородської МДПІ у Закарпатській області від 23 квітня 2007 року № 5777/157 до Лютянського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4506163,70 грн., а саме за незабезпечення зберігання книг обліку розрахункових операцій та не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (а.с. 36). Дане рішення Лютянсьим споживчим товариством було оскаржене до Господарського суду Закарпатської області і постановою цього суду від 10 жовтня 2007 року позовні вимоги були задоволенні, а саме рішення Ужгородської МДПІ у Закарпатській області від 23 квітня 2007 року № 5777/157, яким до Лютянського споживчого товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4506163,70 грн. скасовано (а.с.а.с. 37-38). Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року задоволено, а саме постанову господарського суду Закарпатської області від 10 жовтня 2007 року скасовано в задоволенні позовних вимог Лютянському споживчому товариству відмовлено (а.с.а.с. 39-40).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року підтверджено факт проведення Лютянським споживчим товариством операцій з продажу товарів без застосування РРО при фактичному перевищенні граничного розміру розрахункових операцій, встановлених Постановами КМ України № 1336 від 23 серпня 2000 року № 121 від 07 лютого 2001 року та № 151 від 29 січня 2003 року. Тому правомірним є прийняття Ужгородською МДПІ у Закарпатській області в порядку статті 17 пункту 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»рішення № 5777/157 від 23 квітня 2007 року про застосування до Лютянського споживчого товариства штрафних санкцій.

Відповідно до статті 254 частини 5 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до статті 72 частини 4 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 1 пункту 1.7. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. вказаного Закону України активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Лютянського споживчого товариства з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Лютянського споживчого товариства 4506163,70 грн. заборгованості перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддяЛуцович М.М.