Постанова № 14414853, 23.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. Справа № Б-27/304-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта 1: ФОП ОСОБА_1 не зявився,

апелянта 2: Харківської ОДПІ Німого О.С., дов. № 2781/9/10-12 від 18.06.2010р. (копія у справі),

ініціюючого кредитора не зявився,

боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №1002Х/2-6) та Харківської обєднаної державної податкової інспекції (вх. №1003Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року у справі №Б-27/304-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю БІ СІ Тауерс”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Збут Альянс”, м. Південне

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10 (суддя Мамалуй О.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ “Збут Альянс”, провадження у справі припинено, зобовязано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Кредитор ФОП ОСОБА_1 не погодився з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.02.2011 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ “Ю БІ СІ Тауерс” про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника ТОВ “Збут Альянс”. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в судове засідання 14.02.2011 року був запрошений лише один кредитор, а інші кредитори повідомлень про час та місце судового засідання не отримали і були позбавлені можливості вивчити наданий звіт та надати оцінку діям ліквідатора. Також, всупереч вимогам законодавства Харківською ОДПІ не було проведено позапланову перевірку боржника. Крім того, оскаржувана ухвала була винесена під час знаходження справи №Б-27/304-10 в Харківському апеляційному господарському суді, який розглядав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року по цій справі.

Інший кредитор - Харківська ОДПІ також не погодилася з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10 та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. При цьому, апелянт посилається, зокрема, на те, що всупереч положенням чинного законодавства ліквідатором не надані документи, необхідні для проведення позапланової перевірки у звязку з ліквідацією боржника, внаслідок чого така перевірка проведена не була. При цьому місцевий господарський суд безпідставно, на думку апелянта, відмовив в задоволенні скарги ХОДПІ з даного питання. Податкова інспекція направила заяву з кредиторськими вимогам до боржника, але письмового повідомлення про результати розгляду цієї заяви від ліквідатора не отримала. Апелянт також не погоджується з висновком суду першої інстанції в постанові про визнання боржника банкрутом від 22.12.2010 р. про існування стійкої неплатоспроможності боржника та про припинення ним підприємницької діяльності, оскільки на момент винесення господарським судом Харківської області ухвали від 14.02.2011 року, в Харківському окружному адміністративному суді знаходилася справа з приводу оскарження податкового повідомлення рішення, винесеного за актом перевірки №3389/234/36875520 від 02.09.2010 року, при цьому уповноваженими особами боржника здійснювалося активне представництво інтересів у суді..

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 р. зазначені апеляційні скарги було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.03.2011 року.

04.03.2011 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив ліквідатора на апеляційну скаргу Харківської ОДПІ, яку він вважає необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10 без змін. У відзиві ліквідатор посилається на проведення ліквідаційної процедури у повному обсязі та відсутність порушень прав Харківської ОДПІ на проведення перевірки.

До канцелярії Харківського апеляційного господарського суду 17.03.2011 року Харківською ОДПІ надано до матеріалів справи: копію наказу ДПА про призначення Угровецького О.П. начальником ХОДПІ (вх. №2488 від 09.03.2011 р.); довідку про перебування боржника на обліку як платника податків та про його відкриті розрахункові рахунки в установах банку (вх. №2919 від 17.03.11 р.); довідку щодо останньої податкової звітності боржника та наявність у нього переплати з податків на прибуток підприємств та на додану вартість (вх. №2920 від 17.03.2011 р.).

Враховуючи, що апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та Харківської ОДПІ подані на один процесуальний документ - ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. по справі № Б-27/304-10 їх розгляд було обєднано в одне апеляційне провадження.

В судовому засіданні 17.03.2011 року представник Харківської ОДПІ підтримав апеляційну скаргу та викладені у ній доводи у повному обсязі.

Представники інших сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на апеляційні скарги не надали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а їх явку в судове засідання не визнано обовязковою, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2010 року було порушено провадження у справі №Б-27/304-10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Збут Альянс”.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. по справі №Б-27/304-10 було визнано банкрутом ТОВ “Збут Альянс” та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ “Ю БІ СІ Тауерс”, якого було зобовязано в строк до 22.06.2010 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор ТОВ “Збут Альянс” 04.02.2011 року надав господарському суду Харківської області звіт про виконану роботу з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу та закінчення ліквідаційної процедури (т. ІІ а.с. 1-56).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року було призначено до слухання звіт ліквідатора на 14.02.2011 року.

08.02.2011 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга на дії ліквідатора від Харківської ОДПІ, яка також була призначна до розгляду на 14.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року відмовлено у задоволенні скарги Харківської ОДПІ на дії ліквідатора.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2011 р. у справі №Б-27/304-10 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ “Збут Альянс”, провадження у справі припинено.

Також, як свідчать матеріали справи, 11.01.2011 року кредитор ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання майнових вимог (т. І а.с. 34-36) у розмірі 5580,34 грн. за Договором про надання юридичних послуг № 001/02-2010-СА від 17.02.2010 р.

Окрім того, ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеною вище постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (т. І а.с. 49-50), в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ініціюючому кредитору в задоволенні заяви про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У звязку з надходженням апеляційної скарги, супровідним листом від 27.01.2011 року вих. №01-19/000398 (т. І а.с. 46) господарським судом Харківської області матеріали справи №Б-27/304-10 були направлені на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року було порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р., розгляд справи були призначено на 28.02.2011 року

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. без змін.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, приймалася за відсутності всіх матеріалів справи №Б-27/304-10, а тому місцевий господарський суд всупереч положенням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України не мав можливості дослідити їх у сукупності. Також, в провадженні Харківського апеляційного господарського суду було незакінчене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. по даній справі №Б-27/304-10.

Матеріали справи також свідчать, що 08.02.2011 року Харківською ОДПІ на адресу ліквідатора була направлена заява про вимоги до банкрута (т. ІІ а.с. 65).

До реєстру вимог кредиторів (т. ІІ а.с. 62) було включено ТОВ «Ю БІ СІ Тауерс»з сумою вимог 339516,00 грн., Харківську ОДПІ з сумою вимог кредитора 2078482,50 грн. та ФОП ОСОБА_1 з сумою вимог 5580,34 грн. Згідно повідомлень ліквідатора від 11.02.2011 року вимоги ФОП ОСОБА_1 та Харківської ОДПІ були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 та Харківська ОДПІ є кредиторами ТОВ “Збут Альянс”.

Однак, призначаючи до розгляду звіт ліквідатора, місцевий господарський суд не повідомив всіх кредиторів (зокрема ФОП ОСОБА_1 та Харківську ОДПІ) про час та місце розгляду справи (про що свідчить штамп канцелярії на зворотному боці ухвали господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року, яка була направлена лише двом учасникам процесу), у звязку з чим кредитори не змогли скористатися своїм правом на участь у справі та надати відповідні пояснення щодо звіту ліквідатора. Зазначене порушення норм процесуального права в силу положень п.2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2011 року Харківську ОДПІ було повідомлено лише про призначення до розгляду її скарги на дії ліквідатора на 14.02.2011 року.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 року, постанову господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. залишено без змін, доводи апелянтів щодо необґрунтованості та незаконності цієї постанови не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, а вимоги апеляційної скарги щодо припинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг, скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року у справі № Б-27/304-10 та передачу справи до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.2 ст.103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року у справі № Б-27/304-10 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Лакіза В.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.03.2011 року.