Постанова № 14414769, 01.03.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 № 40/448

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Тищенко А.І.

суддів: Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Тимошенко Андрій Вікторович представник за довіреністю.

від відповідача: Мога Микола Вікторович - представник за довіреністю, Куценко Віктор Васильович директор.

від третьої особи: Павловський Юрій Сергійович - представник за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.12.2010

у справі № 40/448 (Пукшин Л.Г. .....)

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до ТОВ "Станроб"

третя особа позивача

третя особа відповідача Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про примусове звільнення орендованої площі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 09.12.2010 року у справі № 40/448 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що судом неповністю з»ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення, а також на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що листом №30-04/9863 від 14.07.2009р. позивач звернувся до Відповідача з заявою про припинення чинності договору оренди №3951 у зв'язку із закінченням строку дії даного договору.

Також позивач зазначає, що листом № 30-04/9863 від 14.07.2009р. повідомив відповідача про те, що в зв'язку з належним виконанням умов договору оренди протягом його дії, на підставі ст. 73 ЗУ „Про державний бюджет України на 2009 рік" від 26.12.2008р. № 835-VI, відповідач має право взяти участь у конкурсі на отримання права оренди на вказане державне нерухоме майно, в зв'язку з чим пропонувалося до 28.07.2009 року надати регіональному відділенню відповідний пакет документів на підписання нового договору оренди на умовах, визначених конкурсом.

28.09.09р. відповідач звернувся до позивача з заявою №02-17 про укладання договору оренди, чим, на думку позивача, визнав факт припинення договору оренди №3951.

Апелянт звертає увагу суду на те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву листом № 30-04/14015 від 29.09.09р. звернулося до Міністерства палива та енергетики України (органу управління), про надання висновків щодо можливості оренди державного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". Однак, Міністерство палива та енергетики України, своїм листом № 02/12-2262 від 10.11.2009р. повідомило РВ ФДМУ по м. Києву про те, що за Державним підприємством УкрНДІНП „МАСМА" станом на 20.09.2009р. обліковується податковий борг. З метою погашення податкового боргу державне підприємство визначило активи - будівлі та споруди по АДРЕСА_1, які пропонує внести до податкової застави, як джерело погашення податкового боргу. В зв'язку з чим орган управління звернувся до регіонального відділення з проханням зупинити процедуру передачі в оренду державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі ДП УкрНДІНП „МАСМА" до вирішення боргових питань.

Позивач зазначає, що відповідач повинен звільнити орендоване приміщення, на підставі ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та відповідно до п.10.9 договору оренди у разі відмови від продовження договору оренди протягом трьох робочих днів повернути орендоване майно. Однак, відповідач орендоване приміщення не звільнив, у зв'язку з чим Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву у відповідності до Закону України „Про оренду державного та комунального майна", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України подано позовну заяву до Господарського суду м. Києва щодо звільнення ТОВ „Станроб" займаного приміщення, яку просить задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, колегія встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

21.06.2002 року між Українським науково-дослідним інститутом нафтопереробної промисловості “Масма” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Станроб” укладений договір № 19/2002 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності .

Відповідно до п.1.1. укладеного договору позивач передав, а відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 162,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (господарський блок), окремо стояча будівля, вартість якої за експертною оцінкою становить 107 116,02 грн. Приміщення передається з метою розміщення механічних майстерень по виробництву металевих виробів.

Пунктом 10.1 договору оренди сторони встановили термін його дії один рік, а саме з 25.06.2002 по 25.06.2003 року.

На виконання умов договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв вищезазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 25.06.2002 року (копія знаходиться в матеріалах справи).

12.12.2007 року між Регіональним відділенням ФДМУ по м. Києву як орендодавцем та ТОВ “Станроб” як орендарем та Українським науково-дослідним інститутом нафтопереробної промисловості “Масма” як балансоутримувачем було укладено договір № 3951 про внесення змін і доповнень до договору оренди нерухомого майна від 21.06.2002 № 19/2002 .

Згідно умов укладеного договору № 3951 позивач передав а відповідач прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, загальною площею 162,00 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 (господарський блок), що знаходиться на балансі Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості “Масма”, вартість якого за експертною оцінкою станом на 31.12.2001р. становить 107116,02 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення механічних майстерень по виробництву металевих виробів.

Згідно п. 10.4. Договору № 3951 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той саме термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.10.4. договору № 3951 дія договору оренди була пролонгована до 25.06.2004, 25.06.2006, 25.06.2007, 25.06.2008 та 25.06.2009р. включно.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ч.1 ст. 759 ЦК України).

Відповідно до ст. 764 ЦК України, ст. 285 ГК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач листом № 30-04/9863 від 14.07.2009р. повідомив відповідача про припинення чинності договору оренди від 12.12.2007р. № 3951 в зв»язку із закінченням строку його дії. Одночасно зазначеним листом позивач повідомив відповідача про те, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім випадків, передбачених нормами чинного законодавства». Також в листі зазначено, що відповідно до роз»яснень Фонду державного майна України ( лист від 23.02.2009р. № 10-16-2371) договір оренди № 3951 продовженим бути не може.

Позивач також повідомив відповідача про те, що у зв»язку з належним виконанням відповідачем умов договору оренди протягом його дії, відповідач має право взяти участь у конкурсі на отримання права оренди на державне нерухоме майно на підставі ст.. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та запропоновано надати Регіональному відділенню ФДМУ по м.Києву до 28.07.2009р. (20 днів з моменту отримання заяви) надати відповідний пакет документів на підписання нового договору оренди на умовах, визначених конкурсом.

18.09.2009р. відповідач звернувся до позивача з листом № 02-17 про укладення договору оренди нового договору оренди нерухомого майна загальною площею 162 кв.метра, або продовжити дію договору оренди № 3951 від 12.12.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство УкрНДІНП «МАСМА» (балансоутримувач орендованого майна.) знаходиться у сфері управління Міністерства палива та енергетики України.

Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди. А також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього Закону.

У разі надходження до орендодавця заяви про оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п»ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

Згідно п.30 ч.1 ст. 30 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі.

Пунктом 31 вищезазначеної статті передбачено, що до повноважень органу управління майном також відноситься і організація контролю за використанням орендованого державного майна.

Орган управління майном уповноважений надавати дозвіл на продовження договору оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться в його управлінні.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву 29.09.2009р. листом № 30-04/14015 звернулось до Міністерства палива та енергетики України про надання висновків щодо можливості оренди державного нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1.

Листом № 02/12-2262 від 10.11.2009р. Міністерство палива та енергетики України повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про те, що за Державним підприємством УКРНДІНП «МАСМА» станом на 20.09.2009р. обліковується податковий борг. З метою погашення якого останнє визначило активи будівлі та споруди по АДРЕСА_1, які пропонує внести до податкової застави, як джерело погашення податкового боргу. В зв»язку з чим орган управління звернувся до регіонального відділення з проханням зупинити процедуру передачі в оренду зазначеного нерухомого майна до вирішення боргових питань. Тобто позивачу не було надано дозволу на укладення договору оренди державного нерухомого майна.

Відповідно до п.10.6.16 договору оренди № 3951 від 12.12.2007р. та п.2. ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 п.1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2010р. позивачем в присутності представників балансоутримувача та орендаря було проведено обстеження об»єкта оренди, про що складено відповідний акт, із змісту якого вбачається, що відповідач не звільнив надане в орендне користування приміщення та не передав його за актом приймання-передачі, тобто відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до п.2. ст. 26, п.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов»язаний повернути орендодавцеві об»єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 п.1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Крім того, пунктом 10.9. Договору оренди № 3951 від 12.12.2007р передбачено, що орендар зобов'язаний в разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу.

Відповідно до п.10.10. договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов»язок щодо складання акта покладається на орендаря.

Однак, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо звільнення наданою в орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не передав за актом позивачу, тобто відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Згідно ч.1. ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, новий договір оренди на спірне приміщення укладено не було.

Відповідно до ст.777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов”язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Аналізуючи зміст зазначеної норми, колегія приходить до висновку, що вона застосовується у тому випадку, якщо власник має намір в подальшому здавати спірне приміщення в оренду та при наявності інших претендентів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що балансоутримувач орендоване майно в подальшому не має наміру здавати в оренду, оскільки воно пропонується для внесення до податкової застави, як джерело погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 162,00 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 (господарський блок) та передачу зазначеного приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позивачем доведено суду обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи вищевикладені обставини колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву задовольнити.

Рішення Господарського суду м.Києва від 09.12.2010 року по справі № 40/448 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Станроб» (03164, м.Київ, вул. Підлісна, 2,к.104, код ЄДРПОУ 31904551) нежилого приміщення площею 162,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (господарський блок) та повернути зазначене нежиле приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києву.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Станроб» (03164, м.Київ, вул. Підлісна, 2,к.104, код ЄДРПОУ 31904551, р/р 26005301761 у Святошинському відділенні «Ощадбанку» №8069, МФО 320218) до Державного бюджету України (р/р31110095700011 банк ГУ ДКУ у м.Києві УДК у Шевченківському районі м.Києва код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання позову, 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

Матеріали справи № 40/448 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддяТищенко А.І.

СуддіМихальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.