Рішення № 14414664, 24.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2011 р.

Справа № 11/5025/299/11

За позовом прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля”, с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 70000,00 грн.

Cуддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача –Хотинська Н.А. –представник за довіреністю № 141 від 21.03.2011 року

Від відповідача – не з’явився,

Від прокуратури Хмельницької області – Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 70000,00 грн. згідно договору цільової позики виділеної з резервного фонду державного бюджету № 10 від 02.10.2008 р. При цьому посилається на ст. 526 ЦК України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.08 №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталося у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях”, Порядку використання коштів державного бюджету затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.2002 р.

Прокурор відділу прокуратури Хмельницької області та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте на розгляд суду 23.03.2011 р. надійшло клопотання за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля” Г. Герасимчука, в якому просить відкласти розгляд справи до вирішення по суті адміністративного спору, оскільки вважає, що розгляд справи в порядку адміністративного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля” до Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації про визнання нечинним договору цільової позики, виділеної з резервного фонду державного бюджету від 02.10.2008 р. на суму 70000,00 грн. перебуває у прямому зв’язку з розглядом справи господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положення зазначеної статті носять імперативний характер та зобов’язують суд зупинити провадження даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, в разі неможливості розгляду її та пов’язаністю з іншою справою.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне дане клопотання відповідача відхилити, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом вищевказаного позову до розгляду.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008 року № 428/2008-р вирішено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року №1010-р „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях” спрямувати кошти, виділені з резервного фонду Державного бюджету райдержадміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася на території Хмельницької області.

02.10.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 10 цільової позики виділеної з резервного фонду державного бюджету.

Згідно п. 1.1. даного договору позикодавець (позивач) зобов’язується надати позичальнику (відповідачу) цільову позику з резервного бюджету, а останній зобов’язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику повністю у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 3 договору розмір позики становить 70000,00 грн.

Перерахування позивачем відповідачу позики в розмірі 70000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 02.10.2008 року.

Згідно п. 5.1. договору строк позики становить дванадцять місяців з моменту отримання позики позичальником, а повернення позики та має бути здійснено не пізніше 30 вересня 2009 р.

Пунктом 6.1. укладеного договору передбачено, що по закінченні строку, вказаного в п. 5.1. даного договору, позичальник зобов’язується протягом десяти днів повернути суму позики.

Проте у визначений договором строк одержаних коштів відповідачем не повернуто, що підтверджується листом управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації від 09.02.2011 р. за № 53.

У зв’язку з цим прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду з вимогою щодо стягнення з відповідача 70000,00 грн. цільової позики виділеної з резервного фонду державного бюджету.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані умови укладеного між сторонами договору цільової позики виділеної з резервного фонду державного бюджету № 10 від 02.10.2008 р. щодо перерахування відповідачу коштів у сумі 70000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 02.10.2008 р.

Натомість відповідачем допущено порушення умов договору щодо повернення коштів у повному обсязі до 01.09.2009 р.

Судом враховується, що за змістом вищезазначого договору кошти виділялись згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1010-р. від 26.07.08 „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях”, згідно якого зазначені видатки проводяться за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно до п. 11 Порядку використання коштів державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.2002р., кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

У зв’язку з неповерненням відповідачем одержаних коштів у визначений строк позовні вимоги визнаються правомірними та обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, відповідно позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача обов’язки по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на нього.

Відповідно до п.3 ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позов подавався прокурором в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації, та відповідно до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито не сплачувалось, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок Хмельницька область до товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля”, с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області про стягнення 70000,00 грн. задоволиити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля” (с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, код 34312627) на користь управління агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 20 м. Городок Хмельницької обл., код 00734788, р/р 35210001000359 ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зелена миля” (с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, код 34312627) в дохід Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 державне мито в розмірі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 коп.) та в дохід Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4,5 –прокуратурі.