Ухвала суду № 14414532, 21.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" березня 2011 р.

16/01-12/112/11

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства „Проектне бюро „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницького району

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара”, м. Хмельницький

2. Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення № 985 від 21.05.1999 р. та зобов’язання Хмельницького БТІ виключити запис із державного реєстру

встановив :

21 березня 2011 р. на адресу господарського суду області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства „Проектне бюро „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара”, м. Хмельницький та до Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький про визнання недійсним реєстраційного посвідчення № 985 від 21.05.1999 р. та зобов’язання Хмельницького БТІ виключити запис із державного реєстру.

Позивачем, як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано квитанцію № ПН4277 від 18.03.2011 р. про сплату 236,00грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: банк отримувача –ГУДКУ у Хмельницькій області, код отримувача 23565225, код установи банку 815013, рахунок 31215259700002.

Однак, з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. №18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.

За таких обставин, квитанція № ПН4277 від 18.03.2011 р. про сплату 236,00грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.57 ГПК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду, при цьому вказавши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дочірнього підприємства „Проектне бюро „Проскурів”, с. Розсоша Хмельницького району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніагара”, м. Хмельницький та до Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький про визнання недійсним реєстраційного посвідчення № 985 від 21.05.1999 р. та зобов’язання Хмельницького БТІ виключити запис із державного реєстру повернути без розгляду заявнику.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 25-ти аркушах, в т.ч. квитанція № ПН4331 від 18.03.2011р. про сплату державного мита в сумі 85,00грн., квитанція № ПН4277 від 18.03.2011 р. про сплату 236,00грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 -в наряд;

2 –позивачу;

3,4 –відповідачам.