Рішення № 14414434, 16.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2011 р.

Справа № 2/5025/386/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг”

м.Дніпропетровськ

до Споживчого товариства „Антонінське сільське споживче товариство” смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 2193грн.55коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з’явився

Суть спору : позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2193грн.55коп. боргу за договором відступлення права вимоги від 22.11.2010р.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Отримання сторонами ухвали суду підтверджено поштовими повідомленням про вручення рекомендованих поштових відправлень №№061191160, 06118849.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті і за розміром не оспорив.

Відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній документами.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи але своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно договору відступлення права вимоги від 22.11.2010р. товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Арда” (первісний кредитор) відступлено товариству з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” (новий кредитор) право вимоги у розмірі 2193грн.55коп., що належне первісному кредитору на підставі договору поставки №359-ХМ від 20.10.2008р., укладеного між ТОВ „Торговий Дім „Арда” і Антонінським сільським споживчим товариством.

Відповідно умов договору відступлення права вимоги, новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання його зобов’язань за договором, первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, зокрема але не виключно : договір поставки №359-ХМ від 20.10.2008р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні за цим договором, інші документи.

20.12.2010р. позивачем (новим кредитором) надіслано на адресу відповідача (боржника) повідомлення вих.№274 від 07.12.2010р., з вимогою про сплату заборгованості за договором №359-ХМ від 20.10.2008р. та зазначенням банківських реквізитів ТОВ „Арда-Трейдинг”. Доказом надсилання зазначеного повідомлення є опис вкладення цінного поштового відправлення і фіскальний чек відділення „Укрпошта” від 20.12.2010р. №6207.

В зв’язку з несплатою боргу позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2193грн.55коп.

До позовної заяви додано належно засвідчені копії документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, копії договору поставки №359-ХМ від 20.10.2008р., укладеного між ТОВ „Торговий Дім „Арда” і Антонінським сільським споживчим товариством, видаткової накладної №11762210 від 22.10.2008р. на відпуск товару на суму 3046грн.72коп., а також розрахунок заборгованості.

Відповідач позовні вимоги не оспорив і на дату розгляду справи не надав доказів сплати боргу.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з врахуванням наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно п.2.1 договору поставки №359-ХМ від 20.10.2008р., укладеного між ТОВ „Торговий Дім „Арда” (постачальник) і Антонінським сільським споживчим товариством (покупець), постачальник зобов’язався передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними у специфікації.

Асортимент та кількість товару, що постачається, зазначається у накладних (п.3.1 договору поставки).

Згідно п.п.4.2, 4.3 договору поставки, покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дня її поставки. При здійсненні оплати поставленого товару покупець зобов’язаний у платіжному дорученні вказувати номер та дату видаткової накладної за якою товар був поставлений.

Відповідно до видаткової накладної №11762210 від 22.10.2008р. постачальник відпустив, а покупець прийняв товар на суму 3046грн.72коп.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов’язанні. Зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Договір про відступлення права вимоги в розмірі 2193грн.55коп. укладено у письмовій формі відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України і 20.12.2010р. новим кредитором направлено боржнику повідомлення про відступлення права вимоги, з вимогою про сплату заборгованості за договором №359-ХМ від 20.10.2008р. новому кредитору ТОВ „Арда-Трейдинг”, зазначивши необхідні для оплати реквізити.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами.

Доказів сплати боргу чи доказів які б спростовували заявлені позовні вимоги відповідач до суду не надав.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 512, 525, 526, ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.45, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” м.Дніпропетровськ до Антонінського сільського споживчого товариства смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області про стягнення 2193грн.55коп. задовольнити.

Стягнути з Антонінського сільського споживчого товариства (смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01770993) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Арда-Трейдинг” (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул..Миру, 29, кв.28, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37029549) 2193грн.55коп. (дві тисячі сто дев’яносто три гривні 55коп.) заборгованості, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 236грн.00коп. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу;

3 –відповідачу.