Ухвала суду № 14414407, 14.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 6/5025/383/11

За позовом Прокурора м. Кам’янець-Подільського в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський РЕМ м. Кам’янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навколо світу –ХХІ” м. Хмельницький

про стягнення 668,31грн., з яких 657,71грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання, 3,71грн. пені, 6,16грн. інфляційних витрат та 0,73грн. 3% річних

Суддя Танасюк О. Є.

За участю представників сторін:

позивача : Гріх Л.В. – представник за довіреністю № 20 від 04.01.2011 р.

відповідача: не з’явився

За участю : Параскевича О.Г. –прокурора відділу прокуратури області

Суть спору: : Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського міського району електромереж суму 668,31грн., з якої 657,71грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання, 3,71грн. пені, 6,16грн. інфляційних витрат та 0,73грн. 3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2003р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Кам’янець-Подільського РЕМ (електропостачальна організація) та ТзОВ „Туристична фірма „Навколо світу –ХХІ” (споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 1027, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Згідно п. 3.1. даного договору, розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться споживачем виключно у грошовій формі платіжними дорученнями 1 раз на місяць. У перший робочий день місяця в розмірі 100% планової оплати за поточний місяць.

Станом на 01.02.2011р. заборгованість відповідача за активну електроенергію відсутня.

Відповідно до п. 2.1. договору електропостачальна організація зобов’язувалась постачати електроенергію та забезпечувати потужністю споживача згідно обсягів, вказаних в додатку №1 або в лімітному повідомленні, але не вище величини заявленої споживачем.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що у разі споживання електроенергії та потужності понад обумовлених у додатку 1 величин споживач сплачує додаткову вартість електропостачальній організації у 5-ти кратному розмірі від вартості спожитої електроенергії та потужності.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач в листопаді, грудні 2010р. та січні 2011р. допустив перевищення договірних величин, внаслідок чого, йому було нараховано 657,71 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №1027 від 17.02.2010р. на суму 255,71грн., 312,13грн. та на суму 89,87грн.

Пунктом 4 ст. 3.1. договору сторони передбачили, що у випадку ненадходження коштів в обумовлені договором строки споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу.

Так, за прострочення термінів проведення платежів, згідно п. 3.1. договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3,71грн. Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу за прострочення виконання зобов’язань нараховано інфляційні у сумі 6,16грн. та 3 % річних у сумі 0,73грн.

Враховуючи те, що зазначена заборгованість відповідачем не сплачена, позивач звернувся з позовом про її стягнення у судовому порядку.

На день розгляду справи в судовому засіданні 14.03.2011р., позивач подав клопотання за вих. № 110 від 09.03.2011р. про припинення провадження у даній справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем у сумі 668,31 грн., згідно банківської виписки від 02.03.2011р.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що розрахунок здійснений відповідачем після порушення провадження у справі, господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача обов’язки по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на нього.

Відповідно до п.3ст.49 ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позов подавався прокурором в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „ Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський район електромереж м. Кам’янець-Подільський, та відповідно до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. державне мито не сплачувалось, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/5025/383/11 за позовом прокурора м. Кам’янець-Подільського в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Хмельницькобленерго” за дорученням якої діє Кам’янець-Подільський міський РЕМ м. Кам’янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навколо світу –ХХІ” м. Хмельницький про стягнення 668,31грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навколо світу –ХХІ” м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 63/65 (р/рах. 260082379 до АППБ „Аваль”, код ЄДРПОУ 31218488) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 5 прим.:

1-в матеріали справи;

2-позивачу;

3- відповідачу,

4-5-прокуратурі..