Рішення № 14414371, 10.03.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2011 р.

Справа № 12/5025/262/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЯКС” м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „ІДЕЯ ПЛЮС” м. Кам'янець-Подільський

про - стягнення штрафу у розмірі 1 030 грн. за порушення зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року;

- зобов'язання виконати в натурі зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року, а саме - зобов'язати відповідача поставити та передати у власність позивачу дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 217,8947 тон на умовах ЕХW склад за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. океанська, 11 (ВАТ“Дніпронафтопродукт).

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивач: Лотоцький О.Б.- довіреність від 04.03.2011р.

відповідач: не з'явився;

Рішення приймається 10.03.2011року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю „АЯКС” м. Дніпропетровськ) звернувся із позовом до відповідача (Приватне підприємство „ІДЕЯ ПЛЮС” м. Кам'янець-Подільський) про стягнення штрафу у розмірі 1 030 грн. за порушення зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року; зобов'язання виконати в натурі зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року, а саме - зобов'язати відповідача поставити та передати у власність позивачу дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 217,8947 тон на умовах ЕХW склад за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. океанська, 11 (ВАТ“Дніпронафтопродукт”).

В обгрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №67К від 23 листопада 2007року.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вирішує спір на підставі матеріалів справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

23 листопада 2007 року між Відповідачем та Позивачем був укладений договір № 67К за яким ПП „Ідея Плюс” (продавець) взяло на себе зобов'язання поставити та передати у власність ТОВ „Аякс” (покупець) товар, найменування, повний асортимент, ціна, кількість та строк поставки якого, встановлювалися у Специфікаціях до договору.

В п.3.2 Договору сторони погодили, що умови поставки визначені у відповідності з міжнародними правилами Інкотермс 2000 року - ЕХ\У склад за адресою. М.Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11.(ВАТ „Дніпронафтопродукт”).

Специфікацією № 1 від 23.11.2007 року, яка є додатком до вищевказаного договору, було обумовлено, що предметом поставки за договором є дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 100,00 тон, за ціною 4 700,00 грн. з ПДВ за 1 тону, загальною вартістю 470 000,00 грн. з ПДВ, та встановлено строк поставки - з 01 грудня 2007 року до 31 грудня 2008 року.

Пунктом 5.2 договору №67К від 23.11.2007року встановлено, що платежі здійснюються на умові 100% передоплати за товар.

29.11.2007 року позивач, на виконання умов укладеного договору, платіжним дорученням № 8084 перерахував на поточний рахунок відповідача 470 000,00 грн. в якості 100% передоплати за 100,00 тон дизпалива ДСТУ 3868-99.

Згідно п.5.3 вищевказаного договору, продавець здійснює поставку товару не пізніше 100 днів з моменту 100% передоплати, або у термін, узгоджений Сторонами у відповідності до п.3.4. цього ж договору.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що конкретні терміни поставки узгоджуються сторонами шляхом обміну листами або телефонограмами. Після узгодження строків, сторони оформлюють свою домовленість у Додатковій угоді до договору, в якій встановлюється конкретний термін поставки.

Оскільки конкретний термін поставки товару, обумовленого Специфікацією № 1 від 23.11.2007року, сторонами не узгоджувався, що підтверджується відсутністю відповідної додаткової угоди, відповідач, згідно п.5.4 договору № 67К від 23.11.2007 року, повинен був здійснити поставку 100тон дизпалива - не пізніше 02 березня 2008 року.

На час розгляду справи вказаний товар позивачу не поставлений та у власність не переданий.

Крім того, 26.12.2007 року, Специфікацією № 2 позивачем та відповідачем було додатково обумовлено здійснення приватним підприємством „Ідея Плюс” поставки ще 117,8947 тон дизпалива ДСТУ 3868-99 за ціною 4 750,00 грн. з ПДВ за 1 тону, загальною вартістю 560 000,00 грн. з ПДВ, та встановлено строк поставки - з 01 грудня 2007 року до 31 грудня 2008 року.

28.12.2007 року, позивач на виконання умов укладеного договору, платіжним дорученням № 8208 перерахував на поточний рахунок Відповідача ще 560 000,00 грн. в якості 100% передоплати за 117,8947 тон дизпалива ДСТУ 3868-99, які ПП „Ідея Плюс” повинно було поставити та передати у власність ТОВ „Аякс” у відповідності до п.5.3. договору № 67К від 23.11.2007 року та за відсутністю додаткової угоди про встановлення конкретного терміну поставки, не пізніше 08 квітня 2008 року.

Вказану партію товару позивачу не поставлена та у власність не передана.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1 ст.181 ГК України).

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, вимоги позивача про зобов'язання відповідача поставити та передати у власність позивачу дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 217,8947 тон на умовах ЕХW склад за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11 (ВАТ “Дніпронафтопродукт) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, Відповідач, не здійснивши поставки товару в строк, встановлений договором № 67К від 23.11.2007 року, порушив своє зобов'язання.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 6.3. договору № 67К від 23.11.2007 року, укладеному між Позивачем та Відповідачем, встановлено, що у випадку порушення продавцем термінів постачання, відповідно до умов даного Договору він оплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1% від вартості невиконаних зобов'язань за цим Договором.

Таким чином, сума штрафу, яку відповідач має сплатити позивачу за невиконання вимог договору складає: (470 000,00 грн. + 560 000,00 грн.) х 0,1% = 1 030,00 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ „АЯКС” про стягнення штрафу у розмірі 1 030 грн. за порушення зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року; зобов'язання виконати в натурі зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року, а саме - зобов'язати відповідача поставити та передати у власність позивачу дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 217,8947 тон на умовах ЕХW склад за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11 (ВАТ “Дніпронафтопродукт)обгрунтовані належними доказами по справі, відповідають вимогам чинного законодавству і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АЯКС” м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „ІДЕЯ ПЛЮС” м. Кам'янець-Подільський про стягнення штрафу у розмірі 1 030 грн. за порушення зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року; зобов'язання виконати в натурі зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року, а саме - зобов'язати відповідача поставити та передати у власність позивачу дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 217,8947 тон на умовах ЕХW склад за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. океанська, 11 (ВАТ“Дніпронафтопродукт) задоволити.

Зобов'язати Приватне підприємство „Ідея Плюс” (32300, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 25, код ЄДГРПОУ 35280790, п/р 26005052605570 у Філії „Розрахунковий центр „Приватбанк” м.Київ, МФО 320649) виконати в натурі зобов'язання з поставки товару за договором № 67К від 23.11.2007 року, а саме - зобов'язати ПП „Ідея Плюс” поставити та передати у власність товариству з обмеженою відповідальністю „Аякс” (49113, М.Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, код ЄГРПОУ 30198309, п/р 26003106356001 у ЗАО КБ „Приватбанк” М.Дніпропетровська, МФО 305299) дизпаливо ДСТУ 3868-99 у кількості 217,8947 тон на умовах ЕХ\У склад за адресою: М.Дніпропетровськ, вул.Океанська, 11 (ВАТ „Дніпронафтопродукт”).

Стягнути з Приватного підприємства „Ідея Плюс” (32300, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 25, код ЄДГРПОУ 35280790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аякс” (49113, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 5, код ЄГРПОУ 30198309) - 1 030 (одну тисячу тридцять гривень)грн. штрафу, 10 310 (десять тисяч триста десять гривень) грн. 30коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Повний текст рішення складено 15.03.2011р.

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу.