Рішення № 14414206, 23.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/984/11

вх. № 984/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Хроль Т.І., дов.№ 01-62юр/160 від 10.01.11 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Виконком Комінтернівської районної Ради м. Харкова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії в сумі 35,23 грн., 3% річних в сумі 64,82 грн., індекс інфляції в сумі 196,64 грн., пеню в сумі 213,26 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Позивач надав до суду лист, в якому просить суд вважати відповідачем у справі Адміністрацію Комінтернівського району Харківської міської ради, посилаючись на те, що згідно рішення Харківської міської ради № 07/10 від 24.11.10 р. "Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради" правонаступником виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.Харкові ради є Адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради. В обґрунтування свого листа, позивач надав Положення про Адміністрацію Комінтернівського району Харківської міської ради, рішення № 301 від 05.08.10 р. Комінтернівської районної в м.Харкові ради "Про ліквідацію виконавчих органів Комінтернівської районної в м.Харкові ради 5 скликання та рішення харківської міської ради № 266/09 від 25.11.09 р. "Про неутворення районних у місті Харкові рад".

Розглянувши клопотання позивача, та враховуючи те, що відповідно до ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач звернувся із заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 213,26 грн. пені, 196,64 грн. індексу інфляції, 64.82 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 35,23 грн. провадження у справі припинити, оскільки відповідач платіжним дорученням № U242852 від 18.02.11 р. перерахував грошові кошти в сумі 4336,28 грн., які пішли на часткове погашення боргу.

Дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 04.07.05 р. між сторонами було укладено договір постачання електричної енергії № 4-7160, пролонгований на 2011 р. (п.9.11 договору), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати електроенергію відповідачеві, а відповідач - оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 35,23 грн., яка на момент звернення позивача до суду із позовом, відшкодована не була.

Враховуючи те, що відповідач 18.02.11 р. платіжним дорученням № U242852 перерахував грошові кошти в сумі 4336,28 грн., з яких 35,23 грн. зараховані позивачем в рахунок погашення боргу за період з серпня по грудень 2010 р., які він просив стягнути на свою користь, суд дійшов висновку, що провадження в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.4.2.5 договору, споживач (відповідач), який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу постачальника (позивача) зобов'язаний сплатити суму пені, індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних з простроченої суми боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних за період з січня по грудень 2010 р. в сумі 64,82 грн. та індекс інфляції за період з лютого по грудень 2010 р. в сумі 196,64 грн..

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.4.2.1 Договору на користування електричною енергією, п.6 Додатку № 2 до договору, Закону України "Про відповідальність за своєчасне виконання грошових зобов'язань" за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, за період з лютого по липень 2010 р., яка складає 213,26 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 25, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача щодо заміни відповідача його правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну Виконкому Комінтернівської районної в м.Харкові ради її правонаступником Адміністрацією Комінтернівського району Харківської міської ради, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська,42, код 04058870.

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,42, код 04058870) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 213,26 грн. пені, 196,64 грн. індексу інфляції, 64,82 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості в сумі 35,23 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 23.03.11 р.