Рішення № 14414199, 23.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/1554/11 (н.в.о. 40/289-09

вх. номер 1554/11 (н.в.о. 8888/4-40)

Суддя Господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Грачов Ю.Ю., дов. № 02-04/889 від 07.12.2010 року

відповідача - Прокопченко К.А., дов. від 02.03.2011 року

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про перегляд рішення суду 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами та

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків

про стягнення 48544435,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 6025548,00 доларів США заборгованості, 279796,48 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20 липня 2010 по справі № 40/289-09 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2010 року заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" про виправлення описок по тексту рішення суду від 05 липня 2010 року було задоволено; перший абзац описової частини рішення суду від 05 липня 2010 року було викладено у наступній редакції: "Розглядається позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" 6025548,00 доларів США (шість мільйонів двадцять п*ять тисяч сорок вісім доларів) заборгованості та 279796,48 грн. пені (двісті сімдесят дев*ять тисяч сімсот дев*яносто шість гривень 48 коп.), що в загальній сумі в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 48544435,96 грн. (сорок вісім мільйонів п*ятсот сорок чотири тисячі чотириста тридцять п*ять грн. 96 коп.) за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-849 від 22 вересня 2009 року, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."; тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду від 05 липня 2010 року було викладено у наступній редакції: "Таким чином. станом на 07 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості за договором кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" перед позивачем складає 6025548,00 доларів США (шість мільйонів двадцять п*ять тисяч сорок вісім доларів) заборгованості та 279796,48 грн. пені (двісті сімдесят дев*ять тисяч сімсот дев*яносто шість гривень 48 коп.), що в загальній сумі в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 48544435,96 грн. (сорок вісім мільйонів п*ятсот сорок чотири тисячі чотириста тридцять п*ять грн. 96 коп.) за договором кредиту № 805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року, договором поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року." та другий абзац резолютивної частини рішення суду від 05 липня 2010 року було викладено у наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, поточний рахунок 26007800934971 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний код 34953135) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) в особі Харківської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "УКРСОЦБАНК" (м. Харків, вул. Гоголя, 10, рахунок 37392805990001 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014) заборгованість у розмірі 6025548,00 доларів США (шість мільйонів двадцять п*ять тисяч сорок вісім доларів), пені 279796,48 грн. (двісті сімдесят дев*ять тисяч сімсот дев*яносто шість гривень 48 коп.), що в загальній сумі в еквіваленті за курсом Національного банку України становить 48544435,96 грн. (сорок вісім мільйонів п*ятсот сорок чотири тисячі чотириста тридцять п*ять грн. 96 коп.) 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

23 вересня 2010 року по справі № 40/289-09 було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 16 грудня 2009 року господарським судом Харківської області було прийнято рішення у справі №27/362-09 за позовом АКБ СР "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" (ПАТ "УКРСОЦБАНК") до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. Р/1-7 загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобов’язаннями. Згідно цього рішення, в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" Банку надано право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також проведення усіх дій, пов’язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

В свою чергу, рішення суду від 16 грудня 2009 року по справі №27/362-09 істотно впливає на розмір існуючої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" як поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" перед Банком, оскільки, у зв’язку з ухваленням вказаного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" суттєво зменшився. Також, при розгляді справи № 40/289-09 АКБ соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" вказані обставини суду та відповідачу не повідомив.

Про прийняте рішення від 16 грудня 2009 року по справі №27/362-09 Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" стало відомо лише 15 лютого 2011 року, тобто з моменту отримання листа від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", в якому повідомлялося про ухвалення 16 грудня 2009 року господарським судом Харківської області вказаного рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 21 березня 2011 року надав суду відзив та доповнення на відзив щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про перегляд рішення суду 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 березня 2011 року надав суду додаткові докази в обґрунтування заяви про перегляд рішення суду 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 21 березня 2011 року було оголошено перерву до 23 березня 2011 року до 10 годин 40 хвилин.

23 березня 2011 року судове засідання було повновлено та продовжено.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заперечує, просить відмовити у її задоволенні та залишити рішення по справі №40/289-09 від 05 липня 2010 року без змін.

Розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про перегляд рішення суду від 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

22 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та Акціонерно-комерційним банком соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" укладено договір кредиту № 805/6/18/8-116, відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати Позичальникові кредит з кінцевим терміном повернення коштів 21 вересня 2015 року у розмірі 5772005,00 (п’ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі п’ять) доларів США для придбання нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літ. Р/1-7 загальною площею 17323,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

В забезпечення виконання боргових зобов’язань за договором кредиту між АКБ соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" було укладено договір поруки № 805/13/18-5/8-848 від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" взяло на себе зобов’язання по виконанню позичальником обов’язків у повному обсязі відповідати разом з позичальником як солідарний боржник перед Банком.

Згідно статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

16 грудня 2009 року господарським судом Харківської області було прийнято рішення по справі №27/362-09 за позовом АКБ соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48544435,96 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлового приміщення літ. Р/1-7 загальною площею 17323,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" на праві власності. Згідно цього рішення, в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку" Банку надано право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також проведення усіх дій, пов’язаних зі збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", яке є поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" за кредитним договором №805/6/18/8-116 від 22 вересня 2008 року, на час розгляду даної справи №40/289-09 за позовом АКБ соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" не було відомо про прийняття Рішення Господарським судом Харківської області 16 грудня 2009 року по справі №27/362-09, згідно якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" вже було звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним зобов’язанням, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" не було залучено до розгляду даної справи. Також, при розгляді справи № 40/289-09 за позовом АКБ соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" Банк вказані обставини суду та відповідачу не повідомив.

Про прийняте рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року по справі №27/362-09 Товариству з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" стало відомо 15 лютого 2011 року після отримання листа від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО", в якому повідомлялося про прийняття господарським судом Харківської області вказаного рішення.

Посилання представника позивача на те, що представником інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" була одна й та сама особа—Митнік В.С., що, на думку представника позивача, свідчить про обізнаність відповідача про існування рішення господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року по справі №27/362-09, не приймаються судом до уваги, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що Митнік В.С. не є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" та надавав юридичні послуги товариству на підставі укладеної з ним строкової трудової угоди в період з 05 жовтня 2009 року по 01 липня 2010 на підставі виданої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" довіреності від 12 жовтня 2009 року. У зв’язку із закінченням строку дії трудової угоди з Митнік В.С. дана довіреність була скасована Наказом керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" від 01 липня 2010 року. Таким чином, на дату прийняття господарським судом Харківської області рішення від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 повноваження Митніка В.С. діяти від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" були припинені, у зв’язку з чим він і не був присутнім у судовому засіданні, на якому було прийнято рішення про задоволення вимог Банку, а тому він не знав та не міг знати про ухвалення господарським судом Харківської області рішення від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до Роз'яснень президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 04-5/563 від 21 травня 2002 року - до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Згідно частини 2 статті 543 Цивільного кодексу України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. В свою чергу, рішенням господарського суду Харківської області від 16 грудня 2009 року по справі №27/362-09 позовні вимоги АКБ соціально розвитку "УКРСОЦБАНК" в особі Харківської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" суми заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку"; Банку надано право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов’язаних із збереженням та реалізацією предмета іпотеки; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" звільнити займані приміщення, передати Банку одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки та податкову накладну; до моменту продажу предмету іпотеки Банку надано право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором; надано Банку з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Наведене свідчить про відсутність правових підстав обґрунтування позову Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про стягнення з останнього як з поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" за кредитними зобов’язаннями такої ж суми заборгованості.

Вищевстановлені обставини справи дають підстави суду вважати, що вимоги відповідача про перегляд рішення господарського суду від 05 липня 2010 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесульного кодексу України, у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Роз’ясненням Президії Вищого Господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 "Про деякі питанні практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", статтями 541, 543 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" про перегляд рішення суду від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2010 року по справі №40/289-09 скасувати.

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 23.03.2011 року.

Суддя Хотенець П.В.