Рішення № 14414162, 24.03.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2011 р.

Справа № 3/11/5022-102/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави , уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, м. Київ пр-т Повітрофлотський , 6 (код ЄДРПОУ 00034022)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод " Оріон", м. Тернопіль вул.. 15 Квітня , 6 (код ЄДРПОУ 22607719)

про стягнення заборгованості .

за участю представників сторін:

від позивача: Синюта Ю.М. - представник за довіреністю №220/359/д від 10.02.2011р.

від відповідача: не з’явився

прокурор не з’явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави , уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод " Оріон" про стягнення заборгованості на суму 17 784 грн. 31 коп.

Прокурор у судове засідання –24.03.2011р. не з’явився, 10.03.2011р. - у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач явку свого представника в судове засідання забезпечив , надав суду письмові заперечення на відзив Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" та уточнення позовних вимог б/н від 09.03.2011р. ( вх.. №10021(н) від 09.03.2011р.) , в яких просить суд стягнути з відповідача на користь Міністерства оборони України 17 951 грн. 41 коп. , в тому числі 16 483,49 грн. основного боргу , 1077,97 грн. пені, 208,64 грн. –3% річних, 181,31 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою суду від 10.03.2011р. , в порядку ст.. 22 ГПК України , заяву про збільшення позовних вимог б/н від 09.03.2011р. прийнято до розгляду .

Таким чином, предметом позову є : стягнення 17 951 грн. 41 коп. , в тому числі 16 483,49 грн. основного боргу , 1077,97 грн. пені, 208,64 грн. –3% річних, 181,31 грн. збитків від інфляції.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання - 24.03.2011р. свого представника не забезпечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву №010/101 від 09.02.2011р. ( вх. №9165 (н) від 10.02.2011р.) , в якому проти позову заперечує , просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами суду від 10.02.2011р. та від 10.03.2011р. розгляд справи відкладався відповідно на 10.03.2011р. на 10:00 год. та на 24.03.2011р. на 10:20 год. , в порядку ст.. 77 ГПК України.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та прокурору роз‘яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін та прокурора, суд встановив:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

17 травня 2010 року між Міністерством оборони України (Виконавець) та Відкритими акціонерним товариством "Тернопільський радіозавод "Оріон" (Замовник) уклали між собою договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції №1/160/2212/ВП-2010 року централізоване спостереження за установкою пожежної автоматики за №252/2 .

У відповідності до п.1.1. Договору , Виконавець приймає на себе зобов’язання щодо забезпечення підпорядкованим йому Головним представництвом замовника №4762 надання Замовнику послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт ) (далі - виконання робіт) згідно з Переліком продукції (виконання робіт) , яка підлягає контролю якості та прийманню Виконавцем (Додаток №1 до Договору, далі –Перелік продукції) відповідно до вимог нормативно-технічної документації та інших умов , вказаних у договорах на постачання (розробку) продукції (виконання робіт). Права Представництва визначаються "Положенням про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах , в установах і організаціях", затверджені постановою КМУ від 21.10.2009р. №1107.

Пунктом 1.2. даного Договору , зазначено , що Замовник зобов’язується оплатити Виконавцю надані послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) відповідно до умов цього Договору.

Розділом 3 сторони передбачили наступне:

- за надані послуги Замовник перераховує на рахунок Виконавця грошові кошти в розмірі одного відсотку від виробничої собівартості прийнятої продукції (виконання робіт).

- загальна вартість послуг , які будуть надані за даним Договором згідно Переліку продукції, становить шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн.. 49 коп. ( 16 483 грн. 49 коп.) без податку на додану вартість (ПДВ).

- розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцятиденний термін після затвердження сторонами Акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт). Виконанням обов’язків з боку Виконавця вважається здійснення Представництвом контролю якості , приймання продукції та складання Акта про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт). Затверджений замовником Акт надсилається Виконавцю. Копія платіжного доручення надсилається окремо. Вартість фактично наданих послуг уточнюється під час здійснення розрахунків та оформляється додатковими угодами (актами звіряння розрахунків) , що є невід’ємною частиною цього Договору.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами ( п.7.1. Договору).

Пунктом 8.1. Договору , передбачено , що Договір діє з дати набрання ним чинності до 01.03.2011р.

Позивач свої договірні зобов‘язання виконав належним чином , здійснив роботи згідно "Переліку продукції №1 До договору №1/160/2212/ВП-2010 від 17.05.2010р., в свою чергу відповідач прийняв роботи , що підтверджується актом №1 про надання послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) згідно "Переліку продукції (робіт, що виконуються ) , яка підлягає контролю якості й приймання Виконавцем" , належним чином завірений представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб (знаходиться в матеріалах справи) .

Однак, відповідач не здійснив оплату за виконані роботи , у зв’язку з чим станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість перед позивачем на суму 16 483 грн. 49 коп., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг , згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

01 листопада 2010 року позивачем надіслано відповідачу претензію №259/3124 про неналежне виконання зобов’язання , що підтверджується фіскальним чеком №8234 від 18.01.2011р.

Вказана претензія відповідачем залишена без відповідного реагування .

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16 483 грн. 49 коп. боргу , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

Згідно п. 4.2. вказаного договору, за порушення строків оплати послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми затриманого платежу за кожний день затримки.

Відповідно до умов Договору, за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1077 грн. 97 коп. , яка відповідачем не сплачена.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. (ст.. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ст.. 551 ЦК України)

У відповідності до вимог ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ” передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За таких обставинах справи , суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на суму 1077 грн. 97 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В результаті несвоєчасної оплати за виконану роботу позивач нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення –181 грн. 31 коп. за період з вересня 2010 року по січень 2011 року та 3% річних –208 грн. 64 коп. , які на день розгляду справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

З огляду на наведене , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення –181 грн. 31 коп. та 3% річних –208 грн. 64 коп. , документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 29, 32, 33, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173 , 193, 230 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод " Оріон", м. Тернопіль вул.. 15 Квітня , 6 (код ЄДРПОУ 22607719):

- в користь Міністерства оборони України, м. Київ пр-т Повітрофлотський , 6 (код ЄДРПОУ 00034022) 16 483 грн. 49 коп. боргу, 1077 грн. 97 коп. пені, 208 грн. 64 коп. –3% річних, 181 грн.31 коп. збитків від інфляції.

- в дохід державного бюджету України 179 грн. 51 коп. державного мита ,

- в дохід державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "25" березня 2011 року, через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя І.М. Турецький