Ухвала суду № 14413845, 18.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"18" березня 2011 р.

№ 25

/17-2011-310

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву від 16.03.2011р. за вх. №1330/2011 Приватного підприємства „Айтекс”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Чорна перлина”

про стягнення 9 421,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП „Айтекс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „ТД „Чорна перлина” про стягнення 9 421,99 грн., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2, 3, 3-1 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до підпунктів а), б) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. за № 7-93 із позовних заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно листа Головного Управління Державного казначейства в Одеській області від 16.02.2007 р. № 15-04-10/1009 державне мито за позов, поданий до господарського суду Одеської області сплачується за такими банківськими реквізитами: одержувач: Головне Управління Державного казначейства в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства в Одеській області, МФО: 828011, розрахунковий рахунок: 31114095700008, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095.

Так, з доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення №125 від 14.03.2011 р. вбачається, що позивачем не дотримані вищезазначені вимоги, зокрема останнім перераховано державне мито за реквізитами, які не відповідають вищезазначеним: отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 23213460, банк отримувача –ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, код банку 828011, р/р 31114095700008. Крім того, перераховано за даним платіжним дорученням суму 94,12 грн., тоді як вона повинно становити не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

З врахуванням листа Головного Управління Державного казначейства в Одеській області від 18.06.2010 р. № 06.2-13/97-3662 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позов, поданий до господарського суду Одеської області сплачуються за такими банківськими реквізитами: одержувач: Головне Управління Державного казначейства в Одеській області, код ЄДРПОУ –23213460, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства в Одеській області, МФО: 828011, розрахунковий рахунок: 31213264700008, код бюджетної класифікації: 22050003, символ звітності банку: 264.

Так, з доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення №126 від 14.03.2011 р. вбачається, що позивачем не дотримані вищезазначені вимоги, зокрема останнім перераховано витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за реквізитами, які не відповідають вищезазначеним: отримувач –ГУДК у м. Києві, код 23213460, банк отримувача –ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, код банку 828011, р/р 31213264700008.

Із доданої до позову копії опису вкладення у позовну заяву та квитанції №24, яка містить нечіткий відбиток штемпеля відділення зв’язку із датою здійснення відправлення, у зв’язку з чим неможливо дійти висновку про те, коли було здійснено відправлення. Оскільки із відбитка штемпеля квитанції №24 вбачається, що поштове відправлення здійснено 10.03.2011 р., тоді як позовну заяву датовано 12.03.2011 р. Крім того, копію квитанції додано до позовної заяви в порушення вимог ч.2 ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як мав би бути поданий її оригінал чи належним чином засвідчена копія.

Згідно п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв’язку з чим він підлягає поверненню ПП „Айтекс” без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПП „Айтекс” до ТОВ „ТД „Чорна перлина” про стягнення 9 421,99 грн. повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 30 аркушах, у тому числі платіжні доручення на оплату державного мита №125 від 14.03.2011р. в сумі 94,21 грн., на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу № 126 від 14.03.2011р. в сумі 236,00 грн.

Суддя Малярчук І.А.